DEJEN QUE CREZCAN JUNTOS HASTA LA COSECHA

La visión que tuvo el Papa León XIII , que ya conocía de antes, indica también algo muy importante… y es que si la Iglesia católica ,no fuera la Iglesia de Cristo ,no hubiese sido perseguida de este modo hasta querer acabar con ella el maligno … ya que de lo contrario no tendría nada que temer si fuese una iglesia falsa, pero vemos claramente que está siendo perseguida para destruírla, porque es verdadera , pero como bien indica las Santas Escrituras en Mateo 16:18 , solo tiene un tiempo limitado para hacerlo, Dios lo va a permitir el tiempo que Él vea conveniente .

En cuanto al rezo en la misa a San Miguel Arcángel, cambió después del Concilio VII , dicho concilio fué utilizado para ír cambiando algunas cosas en la misa ¿ de quien fué la culpa ? Juan XXIII lo empezó y Pablo VI lo terminó, pero hay que tener en cuenta un dato muy importante de lo que dijo Pablo VI durante el concilio , fueron estas palabras ; ” A través de alguna grieta ha entrado el humo de Satanás en el templo de Dios ” .Me parece que si Pablo VI hubiese estado en complot con los infiltrados NO hubiese dicho estas palabras,más bien callaría por ser partícipe de sus malas acciones , entonces, quiero resaltar que Pablo VI NO ESTABA de acuerdo con ellos ,además también hay pruebas de que tenía un doble ,,, Sabiendo todo esto , me parece absurdo , que ante estas pruebas se haga oidos sordos y quieran culpar a Pablo VI de acciones que otros cometieron para salpicarle a él .

Con los cambios después del Concilio VII y sus “pruebas” preparadas y manipuladas para descalificar a la jerarquía ,, muchos católicos “decepcionados” han logrado que se cumpliera una parte de lo que se detalla en la visión , me refiero a que muchos católicos se hicieron sedevacantístas , NO aceptaron a los Papas después del Concilio VII hasta nuestros días y ahí está el problema , que sin haber tenído que abandonar a la iglesia , la han abandonado, han visto una gran tormenta y han abandonado el barco , no han estado ahí para ayudar para que el barco no se vaya a pique … más bien se han preocupado de criticar , pero no han visto la lucha,entre al bien y el mal , ” …..Esto es obra de un enemigo”, les respondió. Le preguntaron los siervos: “¿Quiere usted que vayamos a arrancarla?” 29 “¡No! —les contestó—, no sea que, al arrancar la mala hierba, arranquen con ella el trigo. 30 DEJEN QUE CREZCAN JUNTOS HASTA LA COSECHA ….Mateo 13: 28-30″ . Tampoco saben ni quieren saber si los Papas estos últimos fueron desobedecidos, engañados o asesinado ( Juan Pablo I) , desobedecido y amenazado de muerte ( Benedicto XVI ) , no les interesa saberlo , satanás há conseguido lo que quería , que hasta las misas muchas son sacrílegas y ecuménicas ( aunque NO todas , algunas se mantienen ) ,,, El culmen sería que ocurra lo que dicen de Juan Pablo II , en caso de que fuera cierto,sería un doble , una SUPLANTACIÓN , yo no apoyo esa teoría, solo el tiempo dará la razón a quien la tenga.

GLORIA A DIOS.

Saludos

Anuncios
Published in: on 18 enero 2017 at 0:38  Comments (5)  
Tags:

The URI to TrackBack this entry is: https://elsecretodelasestrellas.wordpress.com/2017/01/18/dejen-que-crezcan-juntos-hasta-la-cosecha/trackback/

RSS feed for comments on this post.

5 comentariosDeja un comentario

  1. La Oración se llama: EXORCISMO CONTRA SATANÁS
    Y LOS ÁNGELES REBELDES y fue publicada por orden de Su Santidad León XIII el que también ha dejado varios escritos sobre las logias masónicas la cabala y lo que incluyen esa sectas .

    Quitaron dos puntos, que no son un dato menor

    El lugar del problema (y en 1884) : Donde fueron establecidas la Sede de San Pedro y la Cátedra de la Verdad como luz para las naciones, ellos han erigido el trono de la abominación de la impiedad,

    El esposo de María santísima ,que fue el padre legal del Señor, José de la casa de David. Y que siempre fue el patrono de la Iglesia.

    Hasta que en 1984, a cien años, se dan cuenta que esos dos detalles faltaban.

    La idea de dos papas en conflicto se esta intentando colocar en presente, pero eso ya pasó y fue entre, Pió XII y Montini, el del humo que. no fue humo, humo vende la sinarquía masonica, y era el último tiro que tenía la sinagoga de satanas, para colocar los dos suyos, y es el tercer secreto de Fatima, es que satanas ingresaría en las más altas jerarquías (masones) del vaticano, como pasó.

    Los dos que tenían como candidatos la Ordo Templi Orientis

    eran

    1- Rampolla que no fue, y fue Pío X casi sin poder, condicionado, no entrego Tierra Santa, supongo que ese es el odio, de esa raza .En venganza los masones, asesinan al pincipe de la corona de Austria y su esposa.

    el otro y archienemigo de Pío XII era,

    2- Montini que sí fue. como Pablo VI y la iglesia de acuerdo a los informes, reservados, conocía que el primero que se llamara Pablo ese era. Ese era el inicio de los tiempos finales.

    Electores de estos dos anticristos masones, , la Ordo Templi Orientis.
    Asi que es bien claro el por qué Pío XII, dio la orden final a un sacerdote italiano como Luigi Villa por primera, única, y la última vez, que se le asigna esa misión a un joven sacerdote romano en todo tiempo de la Iglesia (dos milenios)

    Si asesinaron a Pio XII, como se supone o no, no altera la confirmación exacta. Como tambien si deseamos ayudar a todo sacerdote si no está bien ordenado como corresponde, no sirve para nada. más aun los que ordenan falsamente los del vaticano2. vali

    Todo está documentado en CHIESA VIVA, y para todos.

    Ese concilio con todos los papas curas, religiosos de este u otro culto y masones probados, ya están.. las pruebas, son el falso profeta, o bestia 2 la falsa religión luciferina de ,los masones, son 4 logias, y de Apocalipsis 13.

    Para eso inventaron la nueva era. muchos falsos cristos y muchos falsos profetas.

    Nos toco vivir los últimos tiempos y la era de las tinieblas iniciada por masones de la cabala y satanistas.
    1717, Londres, 1776, Alemania (dice sinagoga seguramente habria ahi alguna) , 1952, el gran pacto y juramentos de sangre, todos, nobleza negra, magos, cabalistas, mafias, pervertidos sexuales, agentes del Nuevo orden, todos los que lo componen,el noveno circulo de satanistas que sirven al diablo, que llaman nueva era, nuevo orden, religión mundial. etc.

    Y como decía un compatriota,que vio Japón…al final,

    nos acercaron la PARUSÍA

    Es prueba y tiene además un detalle de Apocalipsis, para todos y de toda lengua. Asi nadie, puede decir que no fuimos avisados.

    Porque todos debemos elegir y cualquiera que tome- acepte, la marca, imagen, numero, nombre, de la bestia, sin distinción de nada, va a condena o recibe lo que está escrito.. por eso hay que informarse bien.

    CHIESA VIVA el último aviso.

    http://www.chiesaviva.com/don%20luigi%20villa.html

    Gracias y saludos.

    • Patagonia escribe :

      “La idea de dos papas en conflicto se esta intentando colocar en presente, pero eso ya pasó y fue entre, Pió XII y Montini ” .

      –0–

      Mi respuesta :
      1º )Es contradictorio lo que dices,porque Pio XII NO vivió al mísmo tiempo con Montini ( Pablo VI ) , ni fueron Papas los dos al mísmo tiempo … . Después de morir Pio XII el 9 de octubre , fué nombrado Papa Juan XXIII. Los dos Papas en conflictos se refiere a nuestros días , los últimos días .En la actualidad hay un conflicto OCULTO, ya que muchos católicos aplauden a Bergoglio, mientras IGNORAN al Papa Benedicto XVI. El Papa Benedicto permaneció fiel a las enseñanzas de la iglesia , mientras que Bergoglio hace lo contrario.

      2º La oposición : “cardenales contra cardenales, obispos contra obispos.”

      3º La ciudad en ruinas ( Roma) aún NO há sucedido , el Papa huyendo de entre las ruinas y cadáveres de algunos sacerdotes …

      No quisiera porfiar , ni parecer orgullosa ,pero lo que demuestro en los puntos 1, 2 y 3 anularía la teoría de lo que has escrito arriba .

      GLORIA A DIOS, BENDITO SEA DIOS.

      Saludos

  2. Vale la pena conocer la mugritud del poder de ese tiempo de, que si cuando el Señor fue a la dedicación, ya habían resuelto el deicidio, necesitaban, tiempo. Pero ya estaba decidido, y la verdad que era una gran impostura, como si el Señor, no lo hubiese sabido.

    LA ASAMBLEA QUE CONDENÓ A JESUCRISTO.
    Rs.Ps August y Joseph Lémann.

    Así pues, los miembros del Sanedrín que juzgaron a Jesucristo eran setenta y uno.

    Como hemos establecido, se distribuían en tres Cámaras. Pero, sobre todo, importa conocer el nombre de esos jueces, su procedencia, su carácter, su moralidad.

    Como puede comprenderse, tal información proyectaría una gran luz sobre la célebre causa que estamos discutiendo.

    Sin duda, sabemos ya cuánto valían Caifás, Anás y Pilato, las tres grandes figuras siniestras del drama de la Pasión.
    Pero, ¿no sería posible también presentar ante la historia a todos los demás participantes en él?

    Creemos que este trabajo no ha sido emprendido jamás.

    Se pensó que faltaban documentos. Es un error. Existen, y los hemos consultado; y en este siglo de revelaciones históricas, haremos salir a la mayor parte de los jueces de Jesucristo de los rincones donde se esconden.

    Tres tipos de documentos nos han ayudado particularmente a descubrir la estatura moral de estos hombres: los libros evangélicos, los valiosos escritos del historiador Josefo, y los infolios inexplorados del Talmud.

    Van a comparecer cerca de cuarenta jueces de Jesús, y en consecuencia más de la mitad del sanedrín se reconstituirá ante nuestros ojos: una mayoría suficiente para apreciar el valor moral de todo el conjunto.

    Para proceder con orden, comencemos por Ala cámara más importante de todas, la de los sacerdotes.

    La cámara de los sacerdotes

    Decimos cámara de los sacerdotes, pero en relato evangélico esta fracción del sanedrín recibe un título más elevado: San Mateo, San Marcos y los otros evangelistas la denominan consejo de los sumos sacerdotes o consejo de los príncipes de los sacerdotes.

    Ahora bien, ¿por qué los evangelistas otorgan ese nombre, más pomposo, de consejo de los sumos sacerdotes, a la cámara de los sacerdotes? ¿No se trata de un error? Nada más natural que una asamblea de sacerdotes, pero una asamblea de sumos sacerdotes,

    ¿no es una exageración, puesto que según la institución mosaica, en tal cargo sólo debía haber un sacerdote, y por añadidura con carácter vitalicio?

    Pues bien, no, no hay error ni exageración por parte de los evangelistas. Además, los dos Talmud mismos mencionan explícitamente una asamblea de sumos sacerdotes. Pero, ¿cómo justificar esa presencia simultánea de muchos sumos sacerdotes en el sanedrín?

    Veamos la explicación, para vergüenza de la asamblea judía.

    Desde hacía casi medio siglo se había introducido el detestable abuso consistente en nombrar y destituir arbitrariamente a los sumos sacerdotes.

    Mientras durante quince siglos el cargo de sumo pontífice fue, por disposición divina, hereditario en el seno de una sola familia y vitalicio, en la época de Jesucristo se había convertido en objeto de un auténtico comercio.

    Herodes había comenzado con esas destituciones arbitrarias, y después de convertirse Judea en provincia romana, éstas se sucedieron en Jerusalén casi anualmente: los procuradores nombraban y destituían a los sumos sacerdotes, como más tarde los pretores hicieron y deshicieron emperadores. El Talmud refleja con dolor esa venalidad del sumo pontificado y de los sumos sacerdotes anuales. Se le ofrecía al mejor postor, porque las madres eran particularmente sensibles a la designación de sus hijos como sumos sacerdotes.

    La expresión de los evangelistas -consejo de sumos sacerdotes- para denominar a la primera cámara del sanedrín, resulta pues de una rigurosa exactitud, pues en la época de Jesús se contaba alrededor de una docena de sumos sacerdotes depuestos, y todos los que habían sido honrados alguna vez con ese cargo conservaban para el resto de su vida al menos el título, y permanecían como miembros de pleno derecho de la alta asamblea. Junto a ellos, como complemento de esta primera cámara, se sentaban simples sacerdotes. Pero la mayor parte eran padres de los sumos sacerdotes. Porque, en medio de las intrigas que agitaban entonces al sacerdocio, era una costumbre que los miembros más influyentes de la cámara de sumos sacerdotes introdujesen con ellos a sus hijos o parientes.

    El espíritu de casta era todopoderoso, y como lo confiesa un sabio israelita de nuestros días, Dérembourg, “algunas familias sacerdotales, aristocracia poderosa y brillante, que no tenían ningún cuidado por los intereses y la dignidad del altar, se disputaban los puestos, las influencias y las riquezas”.

    En resumen, había un doble elemento en esta primera cámara: los sumos sacerdotes y los simples sacerdotes.

    Presentémosles ahora con sus nombres, y revelamos también su valía moral, indicando las fuentes documentales correspondientes.

    CAIFÁS, sumo sacerdote en ejercicio. Era de la tribu de Anás y ocupó el sumo sacerdocio once años (25-36 d.C.), durante el tiempo de gobierno de Pilato. Presidió las deliberaciones contra Jesucristo, y el relato de la Pasión es suficiente para darle a conocer (Mt.23,6;Lc.3,2, etc)

    ANÁS, fue sumo sacerdote durante siete años bajo los gobiernos de Coponio, Ambivio y Rufo (7-11 d.C.). Este personaje era suegro de Caifás; y aunque ya no ocupaba el cargo, se le continuaban consultando todas las cuestiones graves. Puede decirse incluso que en medio de la inestabilidad del pontificado, conservaba en el fondo toda su autoridad.

    Durante cincuenta años el pontificado perteneció casi sin interrupción a su familia; cinco de los hijos se revistieron sucesivamente con tal dignidad. La familia se hizo llamar “la familia sacerdotal, como si el sacerdocio se hubiera hecho hereditario. Le pertenecían también los grandes cargos del templo. El historiador Josefo refiere que Anás era considerado por los judíos como el hombre más feliz de su tiempo. Pero sin embargo señala que el espíritu de esta familia era altanero, osado y cruel (Lc. 3, 2;Jn, 18, 13-14;Hech. 4, 6).

    ELEAZAR, sumo sacerdote durante un año bajo el poder de Valerio Grato (23-24, d.C.), era el primogénito de Anás.

    JONATÁS, hijo de Anás. A la sazón simple sacerdote, y más tarde sumo sacerdote durante un año en sustitución de Caifás, cuando éste fue depuesto (tras la caída en desgracia de Pilato) por Vitelio, gobernador general de Siria, el año 37 d.C

    TEÓFILO, hijo de Anás. Entonces simple sacerdote; más tarde fue sumo sacerdote durante cinco años (38-42 d.C.) en sustitución de su hermano Jonatás, al ser éste depuesto por Vitelio.

    MATÍAS, hijo de Anás. Entonces era simple sacerdote; más tarde se convirtió en sumo sacerdote durante dos años (42-44 d.C.). Sucedió a Simón Cantero, depuesto por el rey Herodes Agripa.

    ANANÍAS, hijo de Anás. Entonces era simple sacerdote; más tarde el rey Herodes Agripa le designó sumo sacerdote a la muerte del gobernador romano Porcio Festo, el año 63 d.C. Era un saduceo de gran rudeza. Por ello sólo ocupó tres meses el sumopontificado. Fue destituído por Albino, sucesor de Porcio Festo, por lapidar arbitrariamente al apóstol Santiago (Hech. 23,2 y 24, 1).

    JOAZAR, había sido sumo sacerdote durante seis años, abarcando los últimos días de Herodes el Grande y los primeros años de Arquelao (4 a.C -2 d.C.)

    Era hijo de Simón Boeto, quien debió su ascenso y su fortuna a una causa bastante poco honorable, como narra el historiador Josefo: “Simón Boeto, sacerdote en Jerusalén, tenía una hija, Mariamne, considerada la judía más hermosa de su tiempo. La reputación de su belleza llegó hasta Herodes, que sintió conmoverse su corazón ante los primeros informes recibidos.

    Y todavía más cuando la vio. Decidió entonces casarse con ella; y como Simón Boeto no era de un rango lo bastante distinguido como para convertirle en su suegro, con el fin de poder satisfacer su pasión quitó el cargo de sumo sacerdote a Jesús, hijo de Fabeto, y se le confirió a Simón, casándose enseguida con su hija”. Tal es, según Josefo, el origen poco sobrenatural de la vocación de Simón Boeto y de toda su familia al pontificado. Simón Boeto ya había muerto en la época del proceso de Jesús. Pero Joazar figura en él con sus dos hermanos, uno de los cuales había sido, como él, sumo sacerdote.

    ELEAZAR, ex-sumo sacerdote, segundo hijo de Simón Boeto. Sucedió a su hermano Joazar, cuando éste fue privado del soberano sacerdocio por el rey Arquelao. Pero no disfrutó mucho tiempo de su cargo, siendo desposeído por el mismo rey algunos meses después de su ascenso, el año 2 d.C.

    SIMÓN CANTERO, entonces simple sacerdote; tercer hijo de Simón Boeto. Más tarde fue nombrado sumo sacerdote durante algunos meses por el rey Herodes Agripa, el año 42 d.C. Éste mismo rey le depuso.

    JOSUÉ BEN SIÉ, fue sumo sacerdote durante cinco o seis años (1-6 d.C) bajo el reinado de Arquelao quien le designó para suceder a Eleazar, segundo hijo de Simón Boeto.

    ISMAEL BEN FABI, sumo sacerdote durante nueve años bajo el procurador Valerio Grato, predecesor de Poncio Pilato. Según los rabinos, pasaba por ser el hombre más apuesto de su tiempo. El lujo afeminado de este pontífice llegaba tan lejos, que se contentó con llevar una sola vez una túnica de gran valor que había encargado su madre para él, mandándola luego al guardarropa común como haría una gran dama con un vestido que no considerase digno de ella.

    SIMÓN BEN CAMITA, sumo sacerdote durante un año (24-25 d.C.) bajo el procurador Valerio Grato. Este pontífice era célebre por la grandeza excesiva de su mano. El Talmud refiere de él la siguiente anécdota: la víspera de la fiesta de expiaciones sucedió que, durante una conversación con Aretas, rey de los Árabes (con cuya hija acababa de casarse Herodes Antipas), un poco de saliva saltó de la boca del rey y cayó sobre los vestidos de Simón. En cuanto el rey se fue, el sumo sacerdote no dudó en despojarse de ellos como impuros e impropios del servicio del día siguiente. ¡Caridad y pureza farisaicas!
    JUAN, simple sacerdote. Sólo le conocemos por los Hechos de los Apóstoles (4, 5-6): “al día siguiente (…) se congregaron sus jefes, los ancianos y los escribas de Jerusalén, entre ellos Anás, el sumo sacerdote; Caifás, Juan y Alejandro y cuantos eran del linaje archisacerdotal”.

    ALEJANDRO, simple sacerdote, nombrado asimismo por los Hechos de los Apóstoles (4,6) en el texto citado. Igualmente le menciona Josefo. Refiere que más tarde fue alabarca, es decir, primer magistrado de los judíos en Alejandría. Era muy rico, y por eso el rey Herodes Agripa le pidió prestadas doscientas mil monedas de plata.

    ANANÍAS BEN NEBEDAL, entonces simple sacerdote; pero más tarde fue sumo sacerdote bajo los procuradores Ventidio Cumano y Félix (48-54 d.C.) Los Hechos de los Apóstoles y Josefo también le citan. Es el pontífice que tradujo a San Pablo delante del procurador Félix: “cinco días después bajo el sumo sacerdote Ananías con algunos ancianos y un cierto Tértulo, orador, los cuales presentaron ante el procurador acusación contra Pablo” (Hech., 24, 1)
    Según la tradición judía, este sumo sacerdote era conocido sobre todo por su extrema glotonería. Lo que refiere el Talmud respecto a ella parece excesivo: trescientos terneros, otras tantas toneladas de vino, y cuarenta parejas de pichones almacenados para su sustento.

    HELOQUÍAS, simple sacerdote, pero guardián del tesoro del Templo. Es probable que Judas recibiese de él las treinta monedas de plata, precio de su traición.

    ESCEVAS, uno de los sacerdotes principales.

    Los Hechos de los Apóstoles (19, 13-14) se refieren a él a propósito de sus siete hijos dedicados a la magia.

    Tales son los principales sacerdotes que componían la primera cámara del sanedrín en la época del proceso de Jesús.

    De los documentos que acaban de pasar ante nuestros ojos se deduce en primer lugar que muchos de esos pontífices eran personalmente muy poco honorables; y en segundo lugar, que todos los sumos sacerdotes que se sucedían anualmente en el cargo de Aarón, con menosprecio del orden establecido por Dios,

    no eran sino miserables usurpadores.

    Todo esta documentado en ese libro.Y un día Montini se puso el amuleto de caifas, con las 12 tribus de lucifer, no era humo.

  3. La historia de cuando les hicieron creer que eran un pueblo biblico y son la sinagoga de satanas. Hasta un Padre argentino Julio Meinvielle, que escribió mucho sobre la cabala la base de las logias masonicas es considerado, en la actualidad, por la secta policia de pensamiento global, un anti-semita. Cuando es MENTIRA.
    Los rothschild-bauer, a Oriente, y los Hirsh a Occidente y se quedaron con el mundo.

    Ahi echan a España con un falsa bandera de centroamerica.. para quedarse con esa región.

    Los GOG del rey bulan, que se invento un culto, porque el YIdish no es la lengua del Señor. ni hebrea ni tiene nada que ver con la Biblia.

    https://es.scribd.com/doc/268123326/La-sinagoga-de-Satanas-Andrew-Carrington-Hitchcock

    La causa que ni Isabel la Católica ni su esposo el Rey Fernando del Imperio español, que si esta escrita la misión, por el profeta ISAIAS, que serían los encargados de traer el evangelio eterno a America, y fueron Bendecidos por LEON XIII, se llama… un impostor de ese culto dentro del vaticano Lustiger. en su muerte, no había nada ni catolico ni cristiano. Y luego la des-hispanizacion, responde a los mismos.

    Como dice un curita de mi pais, que no te la cuenten …

    Y que el Señor nos guarde, porque se pone feo.

    Saludos PATAGONIA.

  4. “…..Esto es obra de un enemigo”, les respondió. Le preguntaron los siervos: “¿Quiere usted que vayamos a arrancarla?” 29 “¡No! —les contestó—, no sea que, al arrancar la mala hierba, arranquen con ella el trigo. 30 DEJEN QUE CREZCAN JUNTOS HASTA LA COSECHA ….Mateo 13: 28-30″ .

    Quiero decir ( porque no se si se há entendido ) , que este versículo de san Mateo , confirma la visión del Papa León XIII de que habría mala hierba o cizaña en la iglesia de Cristo y cumpliéndose esas palabras del versículo ,, .Algo muy importante a tener en cuenta es,que tanto la mala hierba, como el trigo, crecerían JUNTOS HASTA LA COSECHA o siega ,,, es decir , que solo los que permaneceríamos en la iglesia luchando contra la “mala hierba” , entenderíamos a día de hoy lo que verdaderamente está sucediendo en la iglesia .
    La visión del Papa León XIII y san Mateo , se complementan .

    GLORIA A DIOS, BENDITO SEA SU SANTO NOMBRE .

    Un saludo


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: