“Asesino de portaaviones” ruso zarpa rumbo al Mediterráneo. Putin advierte!!!

El crucero de misiles ruso Moskvá, buque insignia de la Flota rusa del Mar Negro apodado por la OTAN ‘asesino de portaaviones’, ha sido enviado al Mediterráneo oriental en vez de al puerto de Mindelo (Cabo Verde), donde debía recalar inicialmente.

“Los planes del destacamento naval bajo la bandera del contraalmirante Valeri Kúlikov tuvieron que ser modificados. En lugar de recalar en el puerto de Cabo Verde, el crucero Moskvá se dirigirá hacia el estrecho de Gibraltar.

Después de unos diez días, entrará en el Mediterráneo oriental, donde sustituirá como buque insignia de la agrupación operativa de la Marina rusa al gran buque antisubmarino de la Flota del Pacífico Admiral Panteleev”, aseguró un oficial ruso a la agencia Interfax bajo condición de anonimato.

El crucero Moskvá, buque insignia de la Flota rusa del Mar Negro, zarpó de Sebastopol el 2 de julio al Atlántico norte, donde se dirigió una agrupación naval rusa compuesta por buques de las flotas rusas del Mar Negro, del Norte y del Báltico. A principios de agosto la nave visitó el puerto cubano de La Habana y el 13 de agosto entró en el puerto nicaragüense de Corinto, luego de atravesar el Canal de Panamá.

El 27 de agosto la Flota rusa visitó el puerto venezolano de La Guaira. En el océano Atlántico el crucero efectuó lanzamientos de prueba de su arma principal: los misiles anti-buque  P -1000 Vulcán (Volcano).

El crucero Moskvá (Moscú) del proyecto 1164, fue construido en 1983. Su armamento principal lo constituyen 16 lanzadores dobles (4 instalaciones a ambos bordos) de misiles del sistema anti-buque P -1000 Vulcán. Los misiles 3M70 del sistema están dotados con aceleradores de arranque con toberas vectoriales y su alcance es aumentado de 550 a 700 kilómetros. Para eliminar a un portaaviones se precisa el impacto de, al menos, tres misiles de este tipo.

 Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104727-asesino-portaaviones-ruso-mediterraneo-siria
Putin advierte a Occidente que no tome medidas unilaterales sobre Siria.

El presidente ruso, Vladímir Putin, advierte a Occidente que no tome medidas unilaterales sobre Siria en una entrevista concedida al canal de televisión ruso Pervy Kanal y a la agencia AP.

Durante la entrevista el presidente ruso reiteró que todavía no hay “datos exactos” sobre el supuesto ataque químico en Siria.
“Creemos que como mínimo hay que esperar los resultados de las investigaciones realizadas por la comisión de inspectores de la ONU”, afirmó.

Asimismo, insistió en que considera “absurdo” que las fuerzas de Al Assad, que actualmente están atacando y logrando victorias, empezaran a emplear armas químicas sabiendo que esto podría conllevar nuevas sanciones e incluso una acción militar contra ellas.

Y si se determina que fueron los rebeldes quienes emplean armas de destrucción masiva, ¿qué va a hacer con ellos EE.UU.? ¿Qué van a hacer estos patrocinadores con los rebeldes? ¿Dejarán de suministrarles armas? ¿Empezarán acciones militares contra ellos?

“Nos convencerá una investigación profunda y la presencia de datos que sean evidentes y que demuestren claramente quién empleó [armas químicas] y qué sustancias se usaron”, dijo Putin.

“Después de esto estaríamos dispuestos a actuar de la manera más firme y seria”, agregó.

Posible ataque de EE.UU. contra Siria y posturas de otros países

El mandatario no descartó que podría aceptar la operación militar de EE.UU. si hay pruebas irrefutables de que fue el Gobierno de Al Assad quien empleó armas químicas.

No obstante, quiso destacar que “de acuerdo con el derecho internacional vigente, solo el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas puede autorizar una acción militar contra un Estado soberano”.

“Cualquier otra causa, pretexto que justifiquen el uso de la fuerza contra un Estado independiente y soberano son inaceptables y solo pueden ser calificados como una agresión”, señaló.

“Y si se determina que fueron los rebeldes quienes emplean armas de destrucción masiva, ¿qué va a hacer con ellos EE.UU.? ¿Qué van a hacer estos patrocinadores con los rebeldes? ¿Dejarán de suministrarles armas? ¿Empezarán acciones militares contra ellos?”, se preguntó el presidente ruso.

Putin alabó las decisiones de ciertos países de no participar en la operación militar contra Siria. “Sinceramente eso me sorprendió porque  pensaba que en la comunidad occidental ya se hace todo de acuerdo con los principios de una cierta uniformidad, pero resultó que no es así”.

“Resulta que hay personas que valoran su soberanía, analizan la situación y tienen la valentía para tomar decisiones en los intereses de sus propios países, para defender su punto de vista”, dijo Putin.

“Eso es muy bueno, eso demuestra que el mundo realmente se fortalece en su multipolaridad”, agregó.

Suministro de armamento a Siria

Putin confirmó que Rusia sigue cumpliendo con los contratos para la venta de armamento a Siria.

Pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las violaciones del derecho internacional, vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de ese armamento a ciertas regiones del mundo

Sobre los sistemas S-300, el presidente señaló que “hay un contrato” para su suministro a Siria, “hemos suministrado algunos componentes, pero toda la entrega todavía no se ha completado y por el momento está suspendida”.

“Pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las violaciones del derecho internacional, vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de ese armamento a ciertas regiones del mundo”, añadió.

Cancelación de la reunión con Obama y relaciones con EE.UU.

Durante la entrevista se trató también el tema de la cancelación de la reunión con el presidente de EE.UU., Barack Obama. Putin se mostró decepcionado por esta decisión, aunque afirmó que no se trata de una “catástrofe”.

“Somos conscientes de que la posición de Rusia en algunos temas provoca cierta irritación en la administración estadounidense. Pero no hay nada que podamos hacer al respecto”, dijo el presidente ruso.

“Creo que en realidad en vez de irritarse sería mejor y tener paciencia y trabajar para encontrar soluciones”, opinó.

Sin embargo, expresó su esperanza en que, a pesar de todo, tendrá la oportunidad de hablar con su homólogo estadounidense durante la cumbre del G-20 en San Petersburgo.

Las relaciones con EE.UU. en general fueron calificadas por el presidente ruso como “una difícil e intensa colaboración”.

“Pero ni el presidente Obama fue elegido por el pueblo estadounidense para ser agradable para Rusia, ni este humilde servidor fue elegido por el pueblo ruso para ser agradable a nadie”, dijo Putin.

Hay que recordar que la decisión de Barack Obama de cancelar su reunión prevista con Vladímir Putin se debió en parte a la decisión de Rusia de otorgar el asilo temporal al extécnico de la CIA Edward Snowden, quien reveló el espionaje masivo de los servicios secretos norteamericanos. A este respecto, el presidente ruso dijo que “ya está claro” que Snowden se puede quedar en Rusia y “puede sentirse a salvo aquí”.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104702-putin-entrevista-siria

The URI to TrackBack this entry is: https://elsecretodelasestrellas.wordpress.com/2013/09/05/asesino-de-portaaviones-ruso-zarpa-rumbo-al-mediterraneo-putin-advierte/trackback/

RSS feed for comments on this post.

47 comentariosDeja un comentario

  1. N. S. Yahusha Hijo Ben-Bar Yahuah Yahutsadq

    El Señor de los ejércitos Celestiales y cabeza de su Iglesia, el TodoPoderoso! La Palabra que nos juzgará a todos y todas, sin distinción de nada. No hay acepciones

    En Nuestro Padre “el Todo”, el Omnipotente Nuestro Alahym

    ❤ YahuAH YahuSHA RUachQaDaSH❤

    Confiamos!

    Elijan siempre la ViDa!

    Gracias Familya ♥ abrazos Juan Carlos querido.Saludos Economista.

  2. ¡AllahHym! ❤Padre Hijo Espíritu♥ Para Siempre y Su Reino no tiene Fin! Todos los niños son de N.S. Buen séptimo mes en Paz. Cuidado con las elecciones, todo esta en juicio del SempiTerno.

  3. ÚLTIMAS NOTICIAS LO MÁS LEÍDO

    01
    ‘Algunas naciones árabes ofrecen asumir gastos de ataque a Siria’
    02
    Boruyerdi: ‘Al-Asad sigue de muy buen ánimo y decidido’
    03
    Mujeres paquistaníes celebran el ‘Día Mundial del Hijab’
    04
    Bolivia le gana terreno al hambre
    05
    Miles de profesores franceses se quedan sin trabajo
    06
    Ministro boliviano condena a EEUU en Bruselas
    07
    Israel inicia la construcción de 620 viviendas ilegales
    08
    Asamblea de Expertos de Irán urge a contrarrestar a los takfiríes
    09
    The Elders: Opción militar no puede ser una solución para Siria
    10
    El 72% de los colombianos rechaza gestión de Santos

    http://hispantv.com/

  4. EEUU: Comisión del Senado vota a favor de ataque contra Siria

    Actualizado: 04/09/2013 20:00 GMT

    La Comisión de Asuntos Exteriores del Senado estadounidense ha votado a favor de dar al presidente de EE. UU., Obama, la autoridad para usar la fuerza militar contra Siria.

    El Comité de Asuntos Exteriores del Senado de 18 miembros ha mostrado este miércoles su apoyo a una intervención militar en Siria, tras haber llevado a cabo la primera votación sobre la guerra.

    Con 10 votos a favor y 7 en contra, el Comité ha dado luz verde a un ataque limitado en un plazo de 60 días.

    Un senador votó solo como “presente”, lo que es equivalente a una abstención.

    La resolución que autoriza a la Administración de Obama a lanzar un ataque militar contra Siria y que permite una acción militar de 60 días, pero prohíbe el uso de soldados estadounidenses en misiones militares en tierra, será puesta a votación a finales de la próxima semana en las dos cámaras del Congreso.

    Este voto es el primero de una serie que el plan de Obama necesita para materializar una acción militar “limitada” contra Siria.

    EE. UU. y sus aliados occidentales, en particular Francia y el Reino Unido, han adoptado una retórica de guerra contra Siria, después de que los grupos opositores sirios informaran de un ataque químico en la región de Guta, en las afueras de Damasco (capital siria), que dejó un saldo de alrededor de 1 300 víctimas mortales.

    La noticia sirvió al Gobierno de Washington para atribuir la autoría del acto al Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad, una acusación infundada que fue rechazada tajantemente por el Gobierno de Damasco.

    En este sentido, el mandatario norteamericano anunció el pasado sábado que condicionaría la autorización de una intervención militar en Siria a la decisión que tome el Congreso estadounidense.

    No obstante, un sondeo realizado recientemente por el centro estadounidense de investigaciones ‘Pew Research Center’ ha revelado que alrededor de uno de cada dos ciudadanos norteamericanos

    (48 %) afirma su oposición a la intervención militar de su país en Siria, mientras
    el 29 % está de acuerdo
    y el 23 % prefiere no opinar.

    http://hispantv.com/detail/2013/09/04/239456/eeuu-comision-senado-vota-favor-ataque-siria

  5. Argentina se opone a cualquier ataque militar contra Siria

    Actualizado: 04/09/2013 18:21 GMT

    “Nadie, absolutamente nadie quiere la guerra y no creemos que las muertes se solucionen con más muertes”,

    ha afirmado la mandataria argentina al llegar a la ciudad rusa de San Petersburgo, para asistir a la cumbre del G20, que se celebrará los próximos jueves y viernes (5 y 6 de septiembre).

    http://hispantv.com/detail/2013/09/04/239440/argentina-se-opone-cualquier-ataque-militar-siria

  6. Brasil creará correo electrónico nacional para evitar espionaje

    Actualizado: 04/09/2013 22:57 GMT

    El ministro de Telecomunicaciones brasileño, Paulo Bernardo, ha informado este miércoles de que el país desarrollará su propio sistema de correo electrónico para evitar el espionaje de otros países.

    http://hispantv.com/detail/2013/09/04/239474/brasil-creara-correo-electronico-nacional-evitar-espionaje

  7. Putin: Snowden puede sentirse seguro en Rusia

    Actualizado:04/09/2013 20:58 GMT

    El exténico de la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. (CIA, por sus siglas en inglés) Edward Snowden se condenó a sí mismo a una vida bastante difícil, así lo ha declarado este miércoles el presidente ruso, Vladimir Putin.

    “¿Cómo va a construir su vida? En efecto, se condenó a sí mismo a una vida bastante difícil.

    No tengo la menor idea de lo que va a hacer a continuación”, ha apuntado Putin en una entrevista concedida a la red estatal rusa ‘Canal One’.

    Asimismo, al preguntársele acerca del futuro de Snowden, el mandatario ruso ha afirmado que claramente

    Moscú no lo va a entregar y que el estadounidense puede sentirse seguro en Rusia.

    http://hispantv.com/detail/2013/09/04/239462/putin-snowden-puede-sentirse-seguro-rusia

  8. España apoya el derecho argentino sobre Malvinas

    Actualizado: 04/09/2013 15:58 GMT

    Madrid apoyará al reclamo de Argentina sobre la soberanía de las islas Malvinas, afirmó el martes el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, quien resaltó las “similitudes” del caso de Gibraltar con el de las Malvinas.

    Dichos casos son parecidos ya que ambos son “territorios sujetos a descolonización”, y en ninguno de los dos la Organización de Naciones Unidas (ONU) aplica el principio de autodeterminación, sino de integridad territorial, aseguró el canciller español.

    Las declaraciones de García-Margallo se produjeron después de que algunos portavoces parlamentarios le preguntaran si el Gobierno va a hacer frente común con Argentina para reivindicar la soberanía sobre estos territorios.

    Además, subrayó que Madrid votará a favor de las resoluciones que plantee Argentina sobre este tema porque se trata de dos asuntos que deben ser resueltos de la misma forma, mediante negociaciones bilaterales con el Reino Unido.

    Si en la próxima Cumbre iberoamericana de Panamá, Argentina plantea que en el caso de las Malvinas “hay que aplicar” los tres principios recogidos por la ONU, es decir, descolonización, integridad territorial y negociaciones bilaterales con Londres, España votará sí, explicó el titular al respecto.

    “Si vamos a ir a la cumbre Iberoamericana de Panamá, y Argentina anuncia que va a someter a votación una resolución de este tipo respecto a Malvinas y nosotros otra sobre Gibraltar, lo lógico es que votemos los dos lo mismo”, aseveró.

    El pasado mes de agosto, el canciller español también repitió la intención del Gobierno de Madrid de crear un frente común con Argentina ante el Reino Unido, respecto a sus derechos sobre Gibraltar y las islas Malvinas.

    De acuerdo con García-Margallo, su país estudia varias opciones para resolver la disputa sobre Gibraltar, entre ellas el recurso ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya.

    Por otra parte, ha insistido en que los gibraltareños deben retirar los bloques de hormigón que lanzaron el pasado 24 de julio al mar para construir un arrecife artificial.

    Tal medida provocó la reacción de los pescadores españoles y tensó aún más las relaciones entre España y el Reino Unido, que reivindica la soberanía de Gibraltar, en la punta sur de la península Ibérica.

    El Reino Unido ocupó las islas Malvinas en 1833, que reivindica Argentina, conflicto que los llevó a una guerra que duró más de 74 días en el año 1982.

    http://hispantv.com/detail/2013/09/04/239426/espana-apoya-derecho-argentino-malvinas

  9. Obama pospone la III Guerra Mundial para la próxima semana

    Actualizado: 04/09/2013 04:44 GMT

    Por: Dr. Kevin Barret

    El presidente de EE.UU., Obama, anunció el sábado que la Tercera Guerra Mundial se ha pospuesto.

    En lugar de bombardear unilateralmente Siria y desencadenar una conflagración regional que pudiera derivar en un enfrentamiento nuclear con Rusia, Obama ha decidido buscar la aprobación del Congreso, antes de correr el riesgo de hacer volar el mundo.

    El movimiento sorpresivo de Obama dejó atónitos a los observadores – especialmente a los cabilderos y líderes israelíes, que le habían asegurado alegremente al mundo que Obama bombardearía Siria a partir del sábado.

    La decisión de Obama hace probable que un holocausto nuclear catastrófico en el planeta no ocurra al menos durante ocho días más. El 9 de septiembre, cuando el Congreso de EE.UU. regrese de su mes de vacaciones, los legisladores decidirán si corren o no el riesgo de destruir la civilización humana.

    La decisión de Obama de posponer las cosas, y preservar el mundo tal y como lo conocemos durante una semana más, puede ser más valiente de lo que parece a primera vista.

    Obama ha estado bajo una enorme presión de Israel y su lobby estadounidense para bombardear Siria.

    El guión de su discurso anunciando: “Comenzamos el bombardeo en cinco minutos” – o algo por el estilo – ya había sido escrito.

    Todo lo que el presidente tenía que hacer era acercarse al teleprompter y leerlo.

    Nadie había considerado buscar una aprobación del Congreso.

    Yahoo Noiticias explicó lo que sucedió a continuación:

    “Y luego, en algún momento alrededor de las 6 pm hora local, Obama fue a dar un paseo de 45 minutos por el Jardín Sur de la Casa Blanca con el jefe del Estado Mayor, Denis McDonough, según declararon los ayudantes.

    Durante el paseo, el presidente dijo que quería ir al Congreso”.

    Algunos de los asesores de Obama estuvieron fuertemente en desacuerdo con el aplazamiento presidencial en el último minuto de la Tercera Guerra Mundial.

    En el mismo informe de Yahoo Noticias explica cómo la Administración tratará de forzar un ataque de EE.UU. contra Siria en el Congreso:

    “Insistir en la potencial amenaza para la seguridad del firme aliado, Israel”.

    El debate en el Congreso enfrentará a los estadounidenses, que se oponen a atacar Siria por un margen abrumador, al lobby sionista, que tiene el Congreso en su bolsillo, y que ha estado presionando duro para un ataque de EE.UU.

    ¿Quiere Obama realmente que el Congreso autorice un ataque a Siria?

    ¿Quiere arriesgarse a convertirse en el presidente que hizo estallar el mundo?

    ¿O mantiene en secreto la esperanza de que el pueblo estadounidense obligue al Congreso a votar contra el plan de guerra?

    En su artículo “El momento Kennedy de Obama”, Richard Sheck sugiere que Obama no puede oponerse directamente a los halcones sin arriesgar su futuro político – o incluso su vida:

    “Muchos escritores han especulado que John Kennedy fue asesinado porque se resistió a las demandas del complejo militar-industrial durante el apogeo de la Guerra Fría… 50 años más tarde, la historia parece repetirse a medida que el repentino “cambio de planes” de hoy del presidente Obama lo pone en grave peligro por quienes estaban empeñados en elevar el nivel de violencia en Oriente Medio con el esperado ataque a Siria.

    “Al posponer y, posiblemente, sofocar los planes de una vasta guerra en la región, el presidente ha arriesgado mucho capital político, y se ha colocado directamente en el camino de aquellos que están ansiosos por verlo fuera – ya sea por dimisión, destitución o peor”.

    Si Sheck tiene razón, Obama espera que el pueblo estadounidense se levante y advierta al Congreso:

    ¡No a la guerra en Siria! Esto le daría a Obama la cobertura política que necesita para evitar el inicio de la Tercera Guerra Mundial.

    Mientras posponer la Tercera Guerra Mundial durante una semana, al pasar la pelota al Congreso, no merece un Premio Nobel de la Paz, sí puede llegar a ser una de las decisiones más sabias y valientes que el generalmente irresponsable Obama ha tomado.

    Aunque el presidente de EE.UU. ha aprobado asesinatos con aviones no tripulados, presupuestos militares inflados, atrocidades contra la Constitución, y otros horrores, al menos se ha resistido a la presión de Netanyahu y del lobby sionista para lanzar una guerra más amplia en Oriente Medio.

    Aún más, Obama no ha escondido su aversión por Netanyahu. Rumores de amenazas sionistas contra la vida del presidente han salido a la luz periódicamente.

    El editor del periódico de Atlanta, Georgia, The Jewish Times, Andrew Adler, de hecho, publicó un editorial pidiendo a Israel que asesinara al presidente Obama.

    ¿Por qué? Porque Obama no obedece las órdenes de Netanyahu para atacar Irán.

    Y toda la idea de destruir Siria es abrir la puerta para el tan deseado ataque de Netanyahu contra Irán.

    Si el presidente Obama está, de hecho, jugando a la resistencia pasivo-agresiva contra las órdenes de Netanyahu para lanzar una guerra en Medio Oriente, como parece ser el caso, se espera que los del Servicio Secreto de Obama sean más leales que los de JFK.

    Al pasar la pelota al Congreso, Obama les estaría diciendo a los sionistas:

    “Está bien, es su proyecto, háganlo realidad ustedes mismos.

    Si usted no puede impulsarlo a través del Congreso, que está prácticamente bajo su poder, entonces la mala suerte es suya.

    No quiero pasar a la historia como el presidente que, de forma unilateral, decidió lanzar una guerra potencialmente apocalíptica en Medio Oriente. Sé que no les gusta. Así que dispárenme”.

    Esperemos que no lo hagan.

    http://hispantv.com/detail/2013/09/04/239358/obama-pospone-iii-guerra-mundial-hasta-proxima-semana

  10. Cuatro obstáculos de EEUU para atacar Siria

    Actualizado:03/09/2013 04:03 GMT

    1. La crítica situación en esta región impide que los estadounidenses se enfrasquen en una nueva aventura militar en Siria, incluso deseando hacerlo.

    2. En términos de derecho internacional, convencer a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para acordar un nuevo ataque y la intervención militar en otro Estado independiente en virtud del Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas relativo a “la acción en caso de amenazas a la paz, quebrantamientos de la paz, y actos de agresión” es extremadamente difícil.

    3. La economía de EE.UU. sigue sufriendo las secuelas de la recesión de 2008 en ese país. La situación económica en los Estados Unidos muestra que ese país no está en condiciones de iniciar y financiar una nueva guerra.

    4. Algunos creen que el Pentágono necesita militarismo y belicismo para sobrevivir y, por ende, Siria puede facilitarle el pretexto de librar una guerra para justificar sus gastos. Sin embargo, tal comportamiento sería justificable en circunstancias normales y no bajo las condiciones actuales en Oriente Medio, que asemejan más a un “barril de pólvora”, porque los EE.UU. no serán capaces de beneficiarse de esta situación.

    http://hispantv.com/detail/2013/09/03/239215/cuatro-obstaculos-eeuu-para-atacar-siria

  11. 24 horas de fuertes terremotos sobre 6 grados en islas Aleutianas, Japón y Canadá Mie, 4 Sep 2013

    La región de la isla Queen Charlotte en las costas de Canadá fue azotada por fuertes movimientos con réplicas de 6,5 grados

    http://www.lagranepoca.com/29303-24-horas-fuertes-terremotos-6-grados-islas-aleutianas-japon-canada

  12. Nuevo derrame radiactivo en Fukushima eleva la contaminación de 100 a 1800 mSv Dom, 1 Sep 2013 14:37 +0000

    La nueva crisis se suma a las 300 toneladas de agua radiactiva repartidas al Océano el mes pasado por causas que aún no se resuelven

    La compañía dijo que midió ayer 1.800 mSV por hora y 220 mSv en dos sectores vecinos. 1..800 mSv sería el valor más alto registrado en los alrededores del tanque, desde que sucedió el accidente nuclear el 11 de marzo 2011, cuando no lograron superar una falla eléctrica después del terremoto y maremoto que azotó las costas.

    http://www.lagranepoca.com/29279-nuevo-derrame-radiactivo-fukushima-eleva-contaminacion-100-1800-msv

  13. “contraria al derecho internacional y por tanto inaceptable”

    Ataque a Siria amenaza a instalaciones nucleares según Moscú

    Moscú, 4 de septiembre, RIA Novosti.

    Un ataque a Siria podría afectar instalaciones nucleares, alertó hoy el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexandr Lukashévich.

    “El impacto deliberado o accidental de una ojiva en el reactor de investigación MNSR, a las afueras de Damasco, acarrearía consecuencias desastrosas como una eventual contaminación de los territorios adyacentes con uranio de alto enriquecimiento y productos de desintegración, así como la fáctica imposibilidad de garantizar en el futuro el control y la preservación del material nuclear que se encuentra en esta instalación”, advirtió el portavoz de Exteriores.

    El diplomático instó a la Secretaría del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) a “reaccionar rápidamente a esta situación y ofrecer a los Estados miembros un análisis de los riesgos derivados de supuestos ataques estadounidenses contra MNSR y otros objetivos en Siria”.

    Por las siglas en inglés MNSR se conoce el reactor miniatura fuente de neutrones.

    Un comentario publicado este miércoles en la web de la cancillería rusa califica de “contraria al derecho internacional y por tanto inaceptable” la intervención militar que EEUU planea lanzar próximamente contra Siria.

    http://sp.rian.ru/international/20130904/157996800.html

  14. Putin comenta el posible ataque contra Siria y niega que la legislación rusa sea antigay

    El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró en una entrevista a la cadena rusa Canal 1 y la agencia Associated Press que Rusia podría apoyar una operación militar contra Damasco si la autorizara la ONU y comentó la ley rusa que prohíbe la propaganda homosexual dirigida a menores y que, en el extranjero, ha provocado exigencias de boicotear los JJOO de Sochi 2014.

    http://sp.rian.ru/video/20130904/157996550.html

  15. Rusia desvela su informe sobre el ataque químico del 19 de marzo cerca de Alepo

    Noticias »

    Expertos rusos niegan cambios en la postura de Rusia sobre Siria
    23:24 Moscú, 4 de septiembre, RIA Novosti.

    Lanzamisiles ruso Moskva toma rumbo hacia el Mediterráneo tras cancelar visita a Cabo Verde
    22:58 Moscú, 4 de septiembre, RIA Novosti.

    Sistemas rusos S-300 difícilmente estarán operativos en Siria antes de 2015
    22:29 Moscú, 4 de septiembre, RIA Novosti.

    Ucrania modernizará el parque cubano de aviones Antonov An-2
    22:02 Kiev, 4 de septiembre, RIA Novosti.

    EEUU miente cuando afirma que Al Qaeda no está en Siria, según Putin
    21:39 Moscú, 4 de septiembre, RIA Novosti.

    Rusia desvela su informe sobre el ataque químico del 19 de marzo cerca de Alepo
    21:12 Moscú, 4 de septiembre, RIA Novosti.

    http://sp.rian.ru/video/20130904/157996550.html

  16. Testigo cuenta todos los detalles: “Lo vi todo. El Ejército sirio no usó armas químicas”

    Publicado: 5 sep 2013 | 14:11 GMT

    El Ejército de Siria no usó armas químicas el pasado 21 de agosto en los combates que llevó a cabo en las afueras de Damasco. Así lo aseguró un testigo presencial del despliegue de las tropas en la zona, el científico y periodista Marat Musin.

    Cerca de las 10 —relató— surgieron las primeras filtraciones intencionales sobre un supuesto ataque químico. Empezó el pánico. Estábamos escuchando todas las conversaciones y las órdenes por la radio. Tres zonas en las afueras de Damasco fueron declaradas objetivos de ese ataque, entre ellas Yobar [donde se encontraba el propio periodista]”. “Las fuentes eran israelíes y estadounidenses”, precisó el testigo.

    Occidente metió la pata. A las dos de la tarde sus medios de información empezaron a retirar la mención de Yobar

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104774-testigo-desmentir-armas-quimicas-siria

  17. La cumbre del G-20 será muy difícil para Obama…

    Publicado: 5 sep 2013 | 13:43 GMT

    Este jueves comienza la cumbre del G-20 en San Petersburgo, Rusia, de la que el presidente ruso Vladímir Putin será anfitrión.

    Para su colega estadounidense Barack Obama, será duro encontrarse cara a cara con Putin; el primer encuentro desde que comenzó la confrontación entre ambos por la crisis desatada luego de conocerse el ataque con armas químicas en Siria del pasado 21 de agosto.

    Uno de estos dos señores pestañeó; el otro mantuvo fija su mirada… ¿Adivine quién pestañeó?

    ¿Por qué no me hablaste?

    Probablemente esta crisis se hubiera podido minimizar –incluso evitarse– si ambos presidentes se hubieran reunido según se había planeado, en una cumbre bilateral en Moscú el mes pasado; pero Obama decidió cancelarla.

    Según el diario ‘The Washington Post’ en su edición del 7 de agosto, eso conformó “un extraño y deliberado desaire que refleja el daño que el caso Edward Snowden (el joven excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU. a quién Moscú le otorgó asilo político el mes pasado), le ha propinado a la importante relación entre ambos países, que se encuentra en franco declive… Con ese anuncio, Obama efectivamente desperdició más de un año de esfuerzos para construir una mayor colaboración con Putin”.

    En aquel momento, el vocero de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, explicó que “Luego de una cuidadosa evaluación comenzada en el mes de julio, llegamos a la conclusión de que no se ha avanzado lo suficiente en nuestra agenda bilateral con Rusia, como para justificar realizar una cumbre EE.UU.-Rusia…”

    A la luz de los últimos acontecimientos, todo indicaría que existen serias fallas en el proceso de toma de decisiones de la Casa Blanca; o acaso ya estaba decidido en Washington intensificar la crisis con Siria y Obama quiso evitar hallarse en la incómoda situación de reunirse con Putin mientras atacaba a Siria; o –peor aún– existen “otras instancias” decisorias por encima de la Casa Blanca y el Departamento de Estado (sugerimos ver los tres puntos enfatizados en mi artículo en RT)

    Sean cuales sean las razones, la verdad es que la semana pasada fue una semana negra para la alianza de EE.UU., el Reino Unido e Israel que, a pesar de sus ingentes esfuerzos de meterse en una guerra contra Siria, no logró aplicar esa vieja magia negra aprendida en Irak, Afganistán, los Balcanes y, más recientemente, en Libia.

    Luego del ataque con armas químicas de Damasco, la Casa Blanca y Downing Street rápidamente empezaron a intensificar sus discursos belicistas insistiendo a voz viva que estaban “listos para atacar a Siria”.

    El secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, anunció ante el mundo que “las Fuerzas Armadas estadounidenses aguardan la orden del presidente Obama para lanzar un ataque inmediato contra Siria”. Aún un enano político, el francés François Hollande, también concurrió a esta fiesta de hacer sonar los sables…

    Pero fue entonces cuando todo empezó a desmoronarse para los aliados.

    Primero, el 29 de agosto la Cámara de los Comunes británica le respondió al primer ministro David Cameron con un estruendoso “¡No!” cuando este le pidió autorización para acompañar a EE.UU. en el inminente ataque militar contra Siria.

    Luego, el secretario general de la ONU, Ban-Ki-Moon, informó que sus inspectores en Damasco habían confirmado que mientras que efectivamente tuvo lugar un terrible ataque con armas químicas, pasarían sin embargo varias semanas antes de que pudiera conocerse quiénes fueron responsables del mismo.

    Los siempre obedientes multimedios occidentales trataron de armar una furia belicista llegando a decir que el sábado 31 de agosto iba a ser el “Día D” para lanzar el ataque contra Siria.

    Pero cuando llego el sábado, todo lo que escuchamos fue un discreto discurso del presidente Obama diciendo algo así como que “EE.UU. está lista para atacar a Siria, pero no estamos muy seguros de cuándo lo haremos. Puede ser dentro de un día, o de una semana, o de un mes” (¿Qué tal dentro de dos años?).

    Hasta el enano François tuvo que dar marcha atrás cuando se vio enfrentado con la mayoría de la opinión pública francesa que exige no atacar a la excolonia francesa en Siria, exigiendo que al menos se consulte con el Consejo de Seguridad de la ONU…

    Después de todo, se supone que Francia es una ‘democracia’, ¿No?

    Putin dixit…

    Pero lo que realmente parece haber marcado la diferencia, fueron las declaraciones cargadas de sentido común provenientes del Kremlin de Moscú, algunas de ellas muy personales dirigidas por Putin a Obama.

    Putin comenzó diciendo que el ataque horrendo con armas químicas en Damasco estaba siendo utilizado por los aliados occidentales como excusa para atacar al Gobierno del presidente Bashar al Assad, agregando que “estoy seguro que esto no fue más que una provocación perpetrada por quienes tratan de arrastrar a otros países en este conflicto y así obtener el apoyo de poderosos operadores internacionales, especialmente de los Estados Unidos”.

    A su vez, descartó las acusaciones de Occidente, señalando que “aseverar que existen pruebas pero que se trata de información clasificada que por ende no puede ser presentada ante nadie, es un verdadero insulto a la inteligencia”, al tiempo que desafió a Obama a que muestre sus cartas de una vez por todas:

    “Si los Estados Unidos tienen pruebas de que el Gobierno de Al Assad es responsable de este ataque, entonces que EE.UU. presente esas pruebas ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, para que tome lo que seguramente será una decisión unánime. Pero Obama no contestó…

    El sentido común indica que el perpetrador fue ese amplio conjunto de terroristas y criminales que han desatado el caos dentro de Siria, y que incluye entre otros al grupo Al-Nusra vinculado a Al Qaeda (también conocidos como ‘Luchadores Sirios por la Libertad’ y Consejo Nacional Sirio), armados, financiados y entrenados por EE.UU.

    Putin agregó que “en tales condiciones, darles una carta comodín a quienes están pidiendo una intervención militar extranjera, es una completa tontería.”

    Al dirigirse a Obama, Putin aclaró que no se dirigía al presidente de los EE.UU., sino al premio Nobel de la Paz.

    “Debemos recordar lo que ha ocurrido en la última década, la cantidad de veces que Estados Unidos ha iniciado conflictos armados en distintas partes del mundo…

    ¿Logró resolver algún problema?

    Afganistán, Irak… No hay nada de paz en esos países, ni de democracia, que es lo que nuestros socios supuestamente buscaban…”.

    Al rechazar como una “completa tontería” la idea de que las fuerzas de Al Assad hubieran utilizado armas químicas en momentos en que están ganando la guerra civil en Siria, Putin se mostró fuerte y confiado.

    Luego de meses de verse presionado para que abandonara a Al Assad, Putin acaba ahora de enviar un fuerte mensaje: está listo para luchar por Siria en la cumbre del G-20 en San Petersburgo.

    Luego agregó que “por supuesto que el G-20 no es una autoridad legal formal. No es un sustituto para el Consejo de Seguridad de la ONU; no puede tomar decisiones sobre el uso de la fuerza. Sin embargo, el G-20 conforma una buena plataforma para discutir este problema.

    ¿Por qué no aprovecharla entonces? ¿Es del interés de los Estados Unidos tratar de destruir el sistema de seguridad internacional y los fundamentos de la ley internacional? ¿Fortalecerá al prestigio internacional de los Estados Unidos?

    Lo dudo mucho”.

    Putin explicó que el ataque bien pudo haber sido una provocación de las fuerza rebeldes que luchan contra Al Assad, con la intención de apurar una intervención militar por parte de EE.UU.

    Un alto funcionario de la administración norteamericana en Washington dijo que los funcionarios rusos “y ciertos medios rusos” (¿a cuál se están refiriendo?), siguen diciendo que Estados Unidos tiene una intención explícita de imponer un cambio de régimen (en Siria), y que Estados Unidos está instigando todo tipo de tumultos en Oriente Medio con el fin de promover sus propios intereses”.

    ¡Es la geopolítica, estúpido!

    Ahora, veinte jefes de Estado se reunirán en esta cumbre de dos días del G-20. La bienvenida oficial del presidente Putin describe la reunión diciendo que “la próxima cumbre de líderes del G-20 en San Petersburgo reafirmará el rol del G-20 como mecanismo eficiente para coordinar la manera como se abordan problemáticas de la economía y las finanzas globales entre las políticas de las principales economías del mundo”.

    Buen comentario y buenas intenciones… ¿por qué no?

    Pero para entender realmente el mundo del siglo XXI, primero hay que empezar a liberarse de un conjunto de paradigmas del siglo XX, que aún hoy siguen distorsionando nuestra visión de la realidad mundial.

    Por ejemplo, aquel anticuado paradigma del que pretenden convencernos de que la economía reina en forma suprema sobre toda la Humanidad, como alguna vez lo sintetizara el expresidente Bill Clinton cuando por allá por el año 1992 en plena campaña presidencial contra George H. Bush, lo descalificó espetándole:

    “¡Es la economía, estúpido!”, algo que al menos le sirvió a Bill para instalarse ocho años seguidos en la Casa Blanca.

    Pero eso fue en el siglo XX y ya no rige tanto en nuestros días… En el siglo XXI, las cosas no se limitan tan solo a la economía.

    Se trata de mucho más que eso; casi diríamos que hoy en día de todo MENOS la economía y, como diría Bill, hay que ser muy estúpido como para no darse cuenta de ello.

    Los pueblos van comprendiendo que si realmente se desea abordar los problemas económicos del G-8, o el G-20 o el G-179, primero los líderes mundiales deberán abordar el mayor y más brutal de los problemas: el poder que detentan los megabanqueros globales que les permite robar sistemáticamente a todo el planeta, hacer que los gobiernos les otorguen salvatajes ilimitados, cada vez que sus negocios oscuros y criminales les salen mal…

    Ahí es cuando echan mano del dinero de los contribuyentes y del Banco de la Reserva Federal que emite todo el dinero que resulte necesario para salvar a los bancos privados.

    Ahí es cuando los trabajadores pierden sus trabajos, los países entran en catastróficas crisis de deuda, y el fantasma de la (híper)inflación comienza a aparecer sobre el horizonte.

    Si se evita abordar lo obvio, entonces todo lo que se logra al final es que todo cambie para que todo siga igual.

    A lo sumo, algunas declaraciones altisonantes y vacías de verdadero contenido, junto a vulgares expresiones de deseo y… “adiós, nos vemos el año que viene en la próxima cumbre del G-8, o G-20 o G-179…”

    ¿Por qué entonces jamás se aborda este tema tan fundamental?

    Porque los megabanqueros resultan demasiado poderosos y demasiado amenazantes para los líderes mundiales.

    Apenas unos pocos gobiernos toman medidas tendientes a obligar a los megabanqueros a que empiecen a comportarse de manera correcta, ética, moral y pacífica.

    De eso trata la soberanía, y no de otra cosa.

    Los megabanqueros NECESITAN mantener vivo y alimentado el sistema de guerra; viven del mismo…

    Ya desde los días del primer padre fundador de los megabanqueros, Meyer Amschel Rothschild, NECESITABAN que existiera un sistema de guerra perpetua. Siempre ha sido así…

    Porque no existe ningún banco que sea “demasiado grande para dejarlo caer” –se trate de Goldman Sachs, CitiCorp, Wells-Fargo, Bank of America, o HSBC-. Lo que vemos son bancos y banqueros que son demasiado PODEROSOS para que puedan caer, lo que significa que su poder, influencia y control llegan hasta las mismísimas instancias de la Casa Blanca, el No. 10 de Downing Street y el Palacio del Elíseo.

    Y si algún gobierno o parlamento osa no sucumbir a sus demandas, entonces… los megabanqueros harán todo lo necesario para que ese gobierno o parlamento no sobreviva por mucho tiempo más….

    En pocas palabras, la verdadera agenda que se abordará esta semana en la cumbre del G-20 es cómo se resolverá la disputa geopolítica entre las dos principales superpotencias.

    Mientras tanto, que los ciegos lleven a los ciegos; que los demás presidentes y ministros del G-20 hablen y hablen y hablen sobre “la economía”… Dejemos que luego los grandes multimedios globales hablen de ello en sus titulares y flashes informativos…

    Mientras tanto, Vladímir Putin seguirá mirándolo muy fijo a Barack Obama, quien seguirá pestañeando… mientras que seguramente el presidente Xi Jinping de China los acompañará con su enigmática sonrisa.

    Adrian Salbuchi para RT

    http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/104823-cumbre-g20-rusia-obama

  18. Chadash Shalum!!!! New Moon (Covered) observed on the eve of 9/5/13

    Mu’adym Dates for the Seventh Month of the Abary Calendar

    Yahuah said that the Chadash/Moon was for appointed Feast days (B’rashyth/Genesis 1:14). For those walking in the Covenant, I pray that this moon phase aids you in keeping up with the Set Apart months. Remember, in the original Hebrew language,

    Tahalym/Psalms 81:3 described our Festival Chadash/Moon as the covered or hidden moon: not the crescent!

    http://yahuahislife.com/

    ‘And you shall be hated by all for My Name’s sake. But he who shall have endured to the end shall be saved!’…MathathYahu/Matthew 10:22

  19. The Lunar Shabath

    **THE PDF NOTE FOR THIS LESSON IS LISTED ABOVE THE VIDEO**

    http://yahuahislife.com/ashabathsrest/lunarshabath.html

    All praise, honour and respect to YAHUAH of hosts; He’s such a wonderful Teacher. Greetings in the restored and mighty Name of Yahusha! Shalum.

  20. 23:54 05/09/2013

    San Petersburgo (Rusia), 5 de septiembre, RIA Novosti.

    Noticias relacionadas

    Buques de la Armada de Rusia pueden evacuar ciudadanos rusos desde Siria
    Dos buques rusos de asalto anfibio llegarán al Mediterráneo hacia el viernes
    Rusia pone en alerta sus centros de mando tras lanzamientos de misiles en el Mediterráneo
    Rusia continúa los suministros militares a Siria a pie de letra del derecho internacional

    Rusia aumenta el número de sus buques en el mar Mediterráneo por si necesita evacuar a sus ciudadanos de Siria, declaró hoy el jefe del Gabinete de la presidencia rusa, Serguéi Ivanov.

    http://sp.rian.ru/international/20130905/158006239.html

  21. Lo mejor de multimedia

    La ciudad siria de Homs recuperada por las fuerzas gubernamentales

    Tema de actualidad:Conflicto armado en Siria

    http://sp.rian.ru/photolents/20130905/158003465_3.html

  22. Después de que los militares “limpiaran “ de rebeldes varios distritos de Homs, los lugareños empezaron a regresar a sus hogares.

    Muchos de ellos son cristianos, como la muchacha y su padre de esta foto.

    http://sp.rian.ru/photolents/20130905/158003465_4.html

  23. Lavrov: Conclusiones sobre ataques químicos en Siria deben presentarse al Consejo de Seguridad

    22:00 05/09/2013
    Moscú, 5 de septiembre, RIA Novosti.

    Noticias relacionadas

    Rusia desvela su informe sobre el ataque químico del 19 de marzo cerca de Alepo
    Expertos suecos analizarán las pruebas del probable ataque químico recogidas en Siria
    Francia culpa al régimen de Asad del ataque químico cerca de Damasco
    Moscú declara inconsistentes los datos de EEUU sobre el uso de armas químicas en Siria

    Multimedia

    Imágenes del ataque con armas químicas en las afueras de Damasco

    El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, insistió hoy, durante una conversación telefónica con el secretario de Estado de EEUU John Kerry, en remitir al Consejo de Seguridad de la ONU el dictamen de expertos sobre el uso de armas químicas en Siria.

    “Las conclusiones de expertos sobre todos los episodios del posible uso de armas químicas en Siria han de someterse obligatoriamente al examen del Consejo de Seguridad de la ONU, para que tome las decisiones correspondientes.

    Rechazamos el uso de la fuerza al margen de este mecanismo”, resaltó Lavrov, citado por la web de la cancillería rusa.

    http://sp.rian.ru/international/20130905/158007409.html

  24. Líderes del G20 aprueban en San Petersburgo incentivos al crecimiento y el empleo

    21:46 05/09/2013

    San Petersburgo (Rusia), 5 de septiembre, RIA Novosti.

    Noticias relacionadas

    La próxima cumbre del G-20 tratará la desaceleración económica y el desarrollo sostenible
    Jefes financieros del G-20 priorizan el crecimiento económico y el fomento de empleo
    La estimulación del empleo pasa por el crecimiento económico, según ministro ruso
    Jefes financieros del G-20 buscan coordinar en mayor grado la flexibilización cuantitativa

    Los líderes de las 20 mayores economías del mundo aprobaron hoy un plan de incentivos al crecimiento económico y el empleo, comunicó el ministro ruso de Finanzas, Antón Siluánov.

    Durante la reunión de este jueves fue señalada también la necesidad de evaluar la objetividad de las grandes agencias de calificaciones internacionales.

    http://sp.rian.ru/international/20130905/158007164.html

  25. Multimedia

    El G-20: países miembros y funcionamiento

    Tema de actualidad:Presidencia de Rusia del G-20

    http://sp.rian.ru/international/20130905/158007164.html

  26. Los cristianos sirios podrían ser condenados al exterminio

    Publicado: 6 sep 2013 | 1:07

    Un régimen islamista post-Al Assad tras un eventual ataque a Siria por parte de EE.UU. podría recrear un genocidio cristiano como el sufrido por los armenios hace casi un siglo.

    Todo sobre este tema

    Guerra en Siria
    El Congreso podría oponerse a la intervención en Siria
    “EE.UU. debe dejar de actuar como un ‘hermano mayor'”
    Custodiar armas tóxicas en Siria requerirá 75.000 soldados

    Un ataque contra Siria por parte de EE.UU., Francia y algunos aliados conseguiría debilitar al Gobierno de Bashar al Assad e incluso derrocarlo, asegura un artículo de la revista ‘The American Conservative’.

    “De las ruinas surgiría un régimen radicalmente antioccidental que podría matar o expulsar a varios millones de cristianos y alauitas.

    Esto sería una catástrofe política, religiosa y humanitaria sin precedentes desde el genocidio armenio de hace casi un siglo”, agrega.

    Según la publicación, resulta desconcertante que EE.UU. parezca estar decidido a erradicar el cristianismo en una de sus núcleos más antiguos en un momento histórico tan sensible.

    Y es que, aunque Siria cuenta con una gran mayoría musulmana sunita, también alberga importantes comunidades minoritarias como la cristiana y la alauita, entre otras, que juntas representan más de un cuarto de la población.

    Dichas comunidades llevan siglos en Siria, donde la población musulmana y la cristiana siempre estuvieron muy vinculadas la una a la otra.

    Sin embargo, la crisis actual representa una seria amenaza para estas minorías.

    Aunque el cristianismo se originó en Galilea y Judea, pronto se extendió a Siria.

    Tras la Primera Guerra Mundial, los cristianos se concentraron cada vez más en ese país árabe, donde se beneficiaron de la protección francesa.

    Desde la década de 1960, Siria ha sido un Estado baasista, lo que en la práctica ha significado la hegemonía de las minorías religiosas, que dominan el Ejército del país y el aparato de inteligencia. Hafez al Assad, presidente entre 1971 y 2000 y padre del actual mandatario, era alauita, pero durante la década de 1990 cinco de sus siete consejeros más cercanos fueron cristianos.

    El país, afirma el portal de la revista, se ha mantenido como un “genuino refugio para las minorías religiosas”, lo que no sucede en el resto de la región, y actualmente muchos cristianos temen que en el futuro un régimen estrictamente islamista o salafista ponga fin abruptamente a la era de la diversidad.

    A medida que se agrava el conflicto en Siria aumenta el número de cristianos que huyen en masa de sus hogares por las amenazas, secuestros y asesinatos que llevan a cabo los rebeldes.

    Este mismo miércoles miembros del grupo extremista Frente al Nusra atacaron la antigua aldea cristiana de Maalula, situada al noreste de Damasco

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104866-cristianos-siria-exterminio

  27. ONU: No pueden impedir que la prensa esclarezca violaciones de derechos humanos

    Publicado: 5 sep 2013 | 19:34

    Varios representantes de la ONU han advertido al Gobierno británico que no puede intimidar a la prensa bajo el pretexto de proteger secretos de Estado. Asimismo, piden que se someta a debate público la cuestión de la vigilancia ejercida por la NSA.

    Todo sobre este tema

    Caso Edward Snowden

    Brasil cancela preparativos para visita de Rousseff a EE.UU.
    Brasil desarrolla un e-mail nacional antiespionaje
    Versión completa de la entrevista a Vladímir Putin
    Leer Más »

    “La protección de secretos de seguridad nacional no debe servir de excusa para obligar a la prensa a callar y a dar marcha atrás en su labor fundamental de esclarecer violaciones de derechos humanos”, señaló el relator especial de la ONU en materia de protección de la libertad de expresión, Frank La Rue, citado por ‘The Guardian’.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104798-onu-prensa-derecho-secretos-uk

  28. “EE.UU. debe dejar de actuar como un ‘hermano mayor’ en el barrio del mundo”

    Publicado: 5 sep 2013 |

    El prepósito general de la Compañía de Jesús, Adolfo Nicolás, rompió su costumbre de no comentar los acontecimientos políticos y condenó duramente los planes de EE.UU. y Francia de atacar a Siria.
    Todo sobre este tema

    En una entrevista para la revista religiosa ‘The Independent Catholic News’, el sacerdote español ha calificado de “gran error” los planes militares de EE.UU. en Oriente Medio y expresó su profunda compasión por el hecho de que Francia, “que ha hecho una contribución tan importante a la civilización y la cultura, hoy esté a punto de conducir a la humanidad hacia atrás, hacia la barbarie”.

    “Yo no tengo la costumbre de comentar la situación internacional. Pero en este caso nos encontramos ante una situación que va más allá de lo que puede justificar el silencio”, explicó el jesuita.

    “No entiendo quién les dio a EE.UU. y a Francia el derecho de actuar contra un país de una manera que sin duda aumentará el sufrimiento de una población que ya ha sufrido más de la cuenta”, afirmó.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104863-eeuu-actuar-hermano-mayor-mundo

  29. Versión completa de la entrevista a Vladímir Putin I

    Les presentamos la versión completa de la entrevista concedida por el presidente ruso, Vladímir Putin, al canal de televisión ruso Pervy Kanal y a la agencia AP.

    Caso Edward Snowden
    “No deben forzar a la prensa a callar secretos del Gobierno”
    Brasil cancela preparativos para visita de Rousseff a EE.UU.
    Brasil desarrolla un e-mail nacional antiespionaje

    AP: Muchas gracias por habernos invitado a su casa, y por consentir responder a las preguntas para el amplio auditorio de Associated Press. Dentro de poco se realizará la cumbre del G20 y es muy interesante. Quisiera empezar por Siria. El presidente Obama dice ahora que está esperando la aprobación del Congreso para empezar la operación en Siria. Según usted, ¿qué sucedió allí en cuanto al ataque químico y qué medidas hay que tomar?

    Putin: No tenemos información exacta de lo que ocurrió. Creemos que al menos hay que esperar los resultados de la investigación que realizó allí la comisión de inspectores de la ONU. Pero no tenemos confirmación de que estas sustancias químicas (a propósito todavía no se sabe si son armas químicas o solo sustancias nocivas) fueron aplicadas precisamente por el Ejército oficial del gobierno de Siria. Además, ya he hablado de esto, en nuestra opinión, parece totalmente absurdo, que las fuerzas armadas regulares, que en realidad hoy en día están atacando, en algunos lugares ya han rodeado a los así llamados rebeldes y los están rematando, que en estas condiciones ellos empiecen a aplicar armas químicas prohibidas, entendiendo perfectamente que esto puede ser pretexto para tomar sanciones contra ellos, incluso el uso de la fuerza. Es ridículo, no tiene ninguna lógica, esto en primer lugar.

    En segundo lugar, partimos de que si alguien tiene información sobre la aplicación de armas químicas por parte del ejército regular, tiene que pasar estas evidencias al Consejo de Seguridad de la ONU: a los inspectores y al Consejo de Seguridad. Y deben ser contundentes. No deben basarse en rumores, o en información recibida por los servicios especiales, como resultado de haber escucha en secreto algunas conversaciones, etc. Hasta en EE. UU. hay expertos que creen que las pruebas presentadas por la administración no son convincentes y no excluyen la posibilidad de que la oposición haya realizado una acción provocativa programada de antemano, tratando de dar a sus amparadores un pretexto para una intervención armada.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104764-version-completa-entrevista-vladimir-putin

  30. Versión completa de la entrevista a Vladímir Putin II

    AP: Hemos visto los vídeos con imágenes de niños envenenados. ¿Usted también ha visto estos vídeos? ¿Qué piensa usted sobre esto?

    Putin: En lo que se refiere a lo que usted acaba de mencionar, las imágenes de los niños asesinados y supuestamente, como resultado de este ataque químico, son imágenes horrorosas. La única pregunta es ¿qué fue lo que pasó y quién tiene la culpa? Las imágenes no dan respuesta a estas preguntas. Y existe la opinión que es una compilación de los mismos mercenarios, que, como bien sabemos y la administración de EE. UU. también lo reconoce, están relacionados con Al-Qaeda, y que siempre se han distinguido por su crueldad.

    Al mismo tiempo quisiera llamar su atención sobre el hecho de que, si Usted ha visto atentamente estas imágenes, allí no se ven ni padres, ni mujeres, ni personal médico. ¿Quiénes son estas personas y qué ha pasado allí? No tenemos respuesta a esa pregunta. Las mismas fotografías, desde luego, son horrorosas, pero no demuestran la culpabilidad de nadie. Por supuesto, hay que investigarlo y sería bueno saber quién cometió estas atrocidades.

    AP: ¿Cuál será la posición de Rusia si se presentan pruebas contundentes de que estos ataques fueron realizados por el gobierno de Siria? ¿Estará de acuerdo con nuestra operación militar?

    Putin: No descarto esa posibilidad. Pero quiero que preste atención a una circunstancia de suma importancia. Conforme al derecho internacional vigente solo el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas puede sancionar el uso de armas contra un Estado soberano. Cualesquiera otros motivos, que pudieran justificar el uso de fuerza contra un país independiente y soberano son inadmisibles y no se pueden calificar de otra manera que no sea de agresión.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104764-version-completa-entrevista-vladimir-putin

  31. III

    AP: Entiendo sus argumentos, y es interesante el hecho de que todavía no queda claro quién cometió esos crímenes. Pero ¿qué hará Rusia, se alejará del gobierno sirio, cesará el suministro de armas, etc.?

    Putin: Si tenemos información objetiva y precisa de quién ha cometido estos delitos, habrá una reacción correspondiente. Suponer ahora y decir de antemano que vamos a hacer una u otra cosa es absolutamente erróneo, así no se hace política. Pero le aseguro que ocuparemos una posición firme. Quiero decir que la firmeza de los principios de esta posición radica en el hecho de que el uso de las armas de destrucción masiva es un crimen.

    Pero surge otra pregunta. ¿Si resulta que son los mercenarios los que utilizaron las armas de destrucción masiva, qué hará con ellos EE. UU.? ¿Qué van a hacer los patrocinadores con sus mercenarios? ¿Detendrán los suministros de armas? ¿Comenzarán una operación militar contra ellos?

    AP: Supongo, que según John Kerry, todos entienden por qué se cometen estos delitos. Y nos vemos obligados a responder ante la historia y usted, Rusia, también podría participar en este proceso, igual que EE. UU. ¿Tiene usted miedo de que ahora le puedan calificar de una persona que apoya el régimen que comete delitos contra su pueblo? ¿Existe el peligro de que le consideren defensor de este gobierno?

    Putin: No defendemos este gobierno. Defendemos cosas completamente diferentes: defendemos normas y principios del derecho internacional, defendemos el orden mundial actual, defendemos la discusión de aunque sea solo la posibilidad del uso de la fuerza exclusivamente en el marco del actual orden internacional, las reglas internacionales y el derecho internacional. Esto es lo que defendemos, esto es un valor absoluto. Cuando las cuestiones del uso de la fuerza se resuelven fuera de la ONU o del Consejo de Seguridad, surge el peligro de que tales decisiones ilegales se tomen contra de cualquier país bajo cualquier pretexto.

    Ahora usted acaba de decir que el señor Kerry cree que fue el Ejército de Assad el que aplicó las armas químicas, pero de la misma manera otro Secretario de Estado en la administración del señor Bush convencía a toda la comunidad internacional que Irak poseía armas químicas, y hasta nos mostraba un tubo con sustancia blanca. Todo eso resultó en un argumento inconsistente, sin embargo, utilizando este argumento, se realizó una operación militar a la que mucha gente en EE. UU. ahora llama errónea. ¿Acaso lo hemos olvidado? ¿O suponemos que podremos fácilmente evitar nuevos fracasos? Le aseguro que no es así. Todos lo recuerdan, lo tienen en cuenta y toman en consideración al tomar decisiones.

    AP: Como entiendo, usted no aceptará las pruebas que se han presentado. ¿Entonces qué le convencerá?

    Putin: Nos convencerá solo una investigación profunda y objetiva y la presentación de pruebas evidentes, que demuestren claramente quién lo ha hecho y qué armas se utilizaron. Después de esto estaremos dispuestos a actuar de la manera más decisiva y seria.

    Pervy Kanal: ¿Señor presidente, sigue Rusia cumpliendo los contratos de suministro y mantenimiento del armamento sirio?

    Putin: Sí, por supuesto. Lo hacemos basándonos en que colaboramos con un gobierno legítimo y no infringimos las normas del derecho internacional, ni nuestras obligaciones. No hay ninguna restricción de la ONU al comercio de armas con Siria. Y nos da mucha pena que el suministro de armas a los mercenarios se realiza a todo trapo desde el principio de este conflicto armado aunque, según las normas del derecho internacional, la venta de armas a una parte en conflicto es inaceptable.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104764-version-completa-entrevista-vladimir-putin

  32. IV

    Pervy Kanal: Sin embargo, permítame aclarar la cuestión acerca de los complejos más modernos S-300.

    Putin: Adelante.

    Pervy Kanal: Hay muchos rumores acerca de esto, si Rusia ha suministrado estos complejos a Siria o no.

    Putin: El S-300 no es el complejo más moderno. Creo que en sus parámetros es un poco mejor que Patriot, pero ya tenemos el S-400 y estamos a punto de terminar el S-500. Desde luego, es un armamento muy eficaz. Tenemos un contrato de suministro de S-300, y ya hemos entregado algunos componentes, pero no hemos terminado el suministro, lo hemos detenido. Pero si vemos que se están tomando medidas que violen las normas internacionales, pensaremos bien cómo actuar en el futuro, incluso en lo que se refiere al suministro de armamento tan sofisticado a ciertas regiones del mundo.

    Pervy Kanal: Los líderes de muchos países han declarado que sus países no se involucrarán en el conflicto en ningún caso. ¿Puede usted decir algo similar?

    Putin: Quisiera que preste atención al hecho de que la Federación de Rusia actualmente no tiene unidades en el extranjero, a excepción de dos bases en territorio de la ex Unión Soviética y la participación de nuestras tropas en operaciones en el marco de los mandatos de la ONU. Y eso está muy bien, estamos muy contentos de esto. Nosotros, por supuesto, no tenemos la intención y no vamos a participar en ningún conflicto.

    En lo que se refiere a la decisión de algunos países de no participar en la operación militar, francamente, me sorprendió mucho, porque pensaba que en la comunidad occidental todo se hacía según los principios de cierta uniformidad, como las decisiones que se adoptaban en los Congresos del Partido Comunista en la Unión Soviética. Pero resultó que no es así. Que todavía hay personas que consideran mucho su soberanía, analizan la situación y tienen el valor para tomar decisiones que correspondan a los intereses de sus propios países, defienden su punto de vista. Y eso está muy bien, evidencia que el mundo realmente se fortalece en su multipolaridad.

    Pervy Kanal: ¿Señor presidente, según usted, qué lugar ocupará el problema sirio en la agenda de la cumbre del G-20? Nos encontramos con usted justo en vísperas de esta gran reunión en San-Petersburgo.

    Putin: Ante todo, quisiera decir que la agenda del G-20 se determinó hace mucho, y la aprobaron todos sus miembros. No consideramos que tengamos derecho de violar estos acuerdos. La cumbre del G-20 está dedicada en primer lugar a la discusión de asuntos económicos, de problemas económicos en el mundo, dedicada a los problemas del crecimiento, a la lucha contra el desempleo, contra la corrupción, los delitos fiscales, la administración. Pero, por supuesto, considerando que la situación en torno a Siria es un conflicto grave, y no hemos sido capaces de ponernos de acuerdo en este tema tan importante, se puede aprovechar el hecho de que los líderes de las 20 principales economías del mundo se reunirán en San Petersburgo y, por supuesto, se puede dedicar algún tiempo a discutir este tema. Pero no vamos a imponerlo, podemos ofrecer salirnos del marco de los debates previstos y dedicarle algún tiempo al problema sirio.

    Quisiera subrayar una vez más que somos anfitriones de la cumbre y allí hay ciertas reglas, hay una agenda aprobada y no creemos que tengamos derecho de cambiarla. Desde luego propondré a mis colegas discutir este tema y espero que no se nieguen.

    Pervy Kanal: ¿Qué será para usted el éxito de la cumbre?

    Putin: El éxito de la cumbre será una discusión abierta y positiva orientada a la aprobación final de las decisiones predeterminadas. ¿Qué decisiones son? Una serie de medidas para estimular el crecimiento de la economía mundial, la creación de nuevos puestos de trabajo. Estas son las dos direcciones principales. Al hacerlo, partimos de la premisa que para garantizar la solución de esos retos debemos resolver varias sub-tareas, por ejemplo, la promoción de las inversiones, la creación de una economía mundial más abierta, el trabajo en el sector, como ya he dicho, de la administración tributaria, el sistema bancario, etc., etc.

    Por cierto, en cuanto a la administración fiscal y el perfeccionamiento del sistema fiscal – el problema de la evasión de impuestos es parte de la lucha contra la corrupción. Lo que logramos, según me parece, acordar (aunque no lo hicimos nosotros mismos, sino en cooperación con nuestros socios y colegas bajo auspicio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) acordar los principios básicos del desarrollo del sistema fiscal en el mundo. Nadie lo ha hecho en los últimos 100 años. Es una parte sumamente importante de nuestro trabajo.

    Esta listo el así llamado “Plan de San Petersburgo” para el desarrollo de la economía mundial y la creación de nuevos puestos de trabajo. Nos hemos puesto de acuerdo en una serie de otros problemas vinculados con la lucha contra la corrupción, nos hemos puesto de acuerdo acerca de lo que hay que hacer con la actividad “offshore”. Es toda una serie, una gran serie de medidas. Sí, por supuesto, vamos a discutir los problemas del comercio mundial, finanzas internacionales, y vamos a pensar que la cumbre es un éxito si se adoptan todos los documentos preparados y acordados de antemano.

    Pervy Kanal: ¿Si le entendí bien, además de iniciar las discusiones, Rusia tiene algo más que ofrecer a sus huéspedes para solucionar ciertos problemas que usted ha mencionado?

    Putin: Como ya sabe, nosotros presidimos en el Grupo este año, la cumbre del G-20 es como la quintaesencia, la finalización de todo este trabajo colectivo durante el año a nivel de ministros, expertos, etc. Y así a lo largo de estas discusiones conjuntas, por supuesto, ofrecemos algo nosotros y a nosotros también nos hacen sugerencias. Es un trabajo conjunto, compartido, en el que se prepara un documento único para todos los líderes del G-20, que ahora deberán firmar este documento final.

    AP: Señor presidente, vamos a volver a las relaciones entre EE. UU. y Rusia. Pero permítame hacerle una pregunta más acerca de Siria. Supongamos que el presidente Obama recibe el apoyo del Congreso para el uso de la fuerza. ¿Qué hará Rusia en este caso? ¿Apoyará a Siria o romperá sus relaciones con este país? ¿Qué hará en este caso?

    Putin: ¿Usted trabaja en un medio de comunicación o en la CIA? Usted me hace preguntas, que me deben hacer colegas de otras organizaciones… Son planes de Rusia en caso del desarrollo de la situación según un primer, segundo o tercer guión. Tenemos nuestras propias ideas acerca de qué y cómo lo vamos a hacer en caso de una situación con el uso de armas o sin ellas. Tenemos nuestros propios planes, pero es demasiado temprano para hablar de ellos.

    AP: Bien. Ahora quisiera hacer una pregunta acerca de la visita del presidente Obama. En realidad ahora deberíamos discutir los resultados de la cumbre que tuvo que comenzar en este momento, estoy hablando de la cumbre con el presidente Obama. ¿Se siente decepcionado por la cancelación de la visita?

    Putin: Sí, por supuesto. Me gustaría que el presidente de EE. UU. visite Moscú para tener la posibilidad de conversar con él, discutir problemas pendientes. Pero no creo que sea una gran catástrofe. Es que los contactos entre nuestros ramos administrativos, entre los ministros, entre ministros de varias áreas no cesan. Recientemente tuvo lugar la visita a Washington del Ministro de Defensa de la Federación de Rusia y del Ministro de Relaciones Exteriores. Hay contactos entre nuestros parlamentos. Es decir el trabajo continúa, no para. Entendemos que la posición de Rusia sobre algunos temas irrita en cierta medida a la administración estadounidense. Pero no podemos hacer nada. Creo que sería mejor no irritarse sino armarse de paciencia y buscar juntos la solución.

    Espero que en el marco de la cumbre del G-20 en San Petersburgo tenga la posibilidad de conversar con mi colega estadounidense. Todos nuestros encuentros anteriores han sido muy constructivos. El presidente Obama es un interlocutor muy interesante y una persona realista y pragmática. Estoy seguro de que aun si nuestro encuentro tiene lugar en el marco del trabajo del G-20, durante la cumbre, de todos modos será muy fructífero. En cualquier caso tenemos muchas cuestiones en las que trabajamos y en la solución de las cuales estamos interesados. Es la agenda del desarme, los problemas de desarrollo de la economía mundial, las cuestiones acerca de Corea del Norte, los problemas de Irán. Y muchos otros en cuya solución están interesados tanto EE. UU. como Rusia. Por ejemplo, la lucha contra el terrorismo. Hace poco los estadounidenses sobrevivieron otra tragedia, me refiero a las explosiones en un evento deportivo. Y nuestras autoridades policiales, servicios especiales cooperaron muy activamente y siguen haciéndolo. Y esta cooperación sirve claramente a los intereses tanto del pueblo estadounidense como del pueblo ruso. Esta colaboración no se ha detenido y estoy seguro de que va a evolucionar.

    AP: Algunas personas hablan sobre sus relaciones personales con el presidente Obama, sobre sus relaciones amistosas. Muchos comentan su lenguaje corporal, que a menudo dice que usted se aburre durante las conversaciones con él. ¿Qué piensa usted de estos comentarios? ¿Tienen razón, qué le parece?

    Putin: Creo que cada uno está en su lugar, estoy hablando de las personas que están involucradas en la política, en la economía, en la seguridad y que difunden la información, cada uno trata de mostrar sus mejores cualidades, incluidos los observadores de los que está hablando usted. A veces me sorprende mucho leer sobre el lenguaje corporal, de que nos aburrimos o nos comportamos de alguna otra manera. ¿Quién puede decir, aparte de nosotros mismos, que tenemos en mente y en el corazón? Hay algunos gestos que, por supuesto, pueden leerse claramente, pero ninguno de estos gestos no se ha visto ni de parte de Obama ni de la mía y espero que nunca se verán. Todo lo demás es ficción.

    Repito una vez más que nuestras conversaciones siempre tienen un carácter muy constructivo, sustancial y bastante franco. En este sentido, el presidente de EE. UU. es un interlocutor muy bueno, es fácil hablar con él, porque está claro que es lo que quiere, su posición está clara, él escucha la posición de su oponente, reacciona a ella. Es interesante trabajar con él.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104764-version-completa-entrevista-vladimir-putin

  33. V

    AP: ¿Cree usted que en las relaciones entre Rusia y EE. UU. todavía se existen consecuencias de la Guerra Fría? ¿Y cómo podemos superar esto?

    Putin: En parte es así. Pero esto ante todo se refiere, digo, a un nivel medio de la cooperación en casi todos los campos y las esferas. Muchas personas, especialmente en los organismos de seguridad, que durante años trabajaron en Estados Unidos contra la Unión Soviética y en la Unión Soviética contra Estados Unidos, todavía quedan dentro de este sistema de referencia y dentro de aquel modo de vida. Pero me gustaría pensar que esto no afecta de ninguna forma el alto nivel político. Nuestras polémicas actuales no provienen de esto, sino más bien de un entendimiento diverso de los problemas que afrontamos, de diferentes vías que elegimos para alcanzar objetivos comunes y quiero subrayar que son comunes, y tal vez de la capacidad o la falta de capacidad de buscar compromisos y respetar la opinión de sus socios.

    AP: Cuando usted volvió a postularse a la presidencia muchos dijeron que las detenciones que se realizaban en aquel entonces estaban destinadas a debilitar a los rivales. ¿Cree usted que los estadounidenses están relacionados con los últimos acontecimientos que tienen lugar en la sociedad civil?

    Putin: No tengo muy claro de qué detenciones está hablando, que podrían haber influido en la campaña preelectoral. ¿Qué detenciones hubo en Rusia que pudo influir en la campaña preelectoral? Le estaría muy agradecido si me lo explica. No conozco ni una sola detención que habría podido afectar la campaña preelectoral en Rusia, no hubo detenciones así. Si las fuerzas del orden por alguna razón arrestan a alguien, gritar “Socorro! Es una detención política!” es un buen modo de defenderse. Y yo no vi detenciones así. ¿De qué está hablando?

    AP: Creo que a menudo se considera que el departamento de estado de Estados Unidos está interesado en debilitar a su contrincante y generar una conmoción en Rusia.

    Putin: A veces surgen estos pensamientos, se lo digo sinceramente al igual que lo dije a mis socios estadounidenses. No sé si es para bien comentarlo en los medios de información pero, en general, es bastante evidente, por eso voy a decirlo. Me cuesta imaginar al embajador de la Federación de Rusia en Washington colaborando intensamente con los representantes del movimiento Ocupa Wall Street. Simplemente no puedo imaginarlo porque el rol de embajador consiste en arreglar las relaciones internacionales. Es una labor delicada. Con la cantidad de problemas complicados, tiene que haber una persona o personas en ambas partes, capaces de evitar los escollos, buscar compromisos, conseguir acuerdos. Pero los empleados de su embajada se portaron de otra forma. Es lo mismo, repito, que imaginarnos a nosotros trabajando con los representantes de Ocupa Wall Street. No lo hacemos pero algunos empleados de la embajada de Estados Unidos lo consideran normal. Creo que esto no corresponde a la práctica diplomática. Nosotros no quisimos armar ningún escándalo al respecto. Simplemente lo vimos y pensamos: “Pues si es su manera de hacer las cosas, bien”. Pero esto no llevó a consecuencias negativas en nuestras relaciones. Creo que esta práctica no es correcta y es dañina pero, parece, se trata del estilo de actuar de algunos dirigentes de cierta institución. Las personas vienen y se van pero los intereses de los países tan grandes como son Rusia y Estados Unidos permanecen y hace falta seguir trabajando.

    AP: En cuanto a la colaboración entre los servicios de inteligencia, se está desarrollando en el mismo nivel pese a cierta tensión en las relaciones?

    Putin: No, en los servicios de inteligencia también existen fallos cuando, por ejemplo, ofrecemos algunos datos y nos dicen “Pues, lo arreglaremos sin su ayuda” y los nuestros dicen, “Ah, entonces, bien”. Pero, en general, la colaboración se está desarrollando exitosamente y es provechosa. Estoy seguro de que ayuda a proteger la vida de nuestros ciudadanos. Esto es lo más importante, es el fruto principal de nuestro trabajo común en esta dirección. Otra vez quiero expresar la esperanza de que logremos seguir profundizando y fomentando esta colaboración.

    Pervy Kanal: Señor Presidente, resumiendo este tema de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, cómo podría usted caracterizarlas en la etapa actual? Usted sabrá, hoy ha sido anunciada la agenda del presidente Obama en Rusia. Nada más aterrizar, él se reunirá con los defensores de los derechos humanos y los representantes de las minorías sexuales. Ya aparecieron comentarios que esto indica el nivel de nuestras relaciones actuales.

    Putin: Es una práctica de la diplomacia estadounidense, mostrar su apoyo a la sociedad civil. No veo nada de malo en ello. Al revés, les damos la bienvenida para que haya una plena imagen y comprensión de lo que sucede en nuestra sociedad. Sería mejor si el servicio diplomático, la embajada y los servicios especiales, que para ello existen, ofrecieran un retrato pleno y objetivo del estado de la sociedad rusa y no solo una imagen unilateral. Aunque también es algo importante ver cómo están organizados y cómo se sienten las personas que se dedican a la defensa de los derechos humanos.

    Pervy Kanal: Pero de todas formas ¿cómo denominaría estas relaciones? Tuvimos el reinicio y ahora es la helada o el enfriamiento?

    Putin: No, es solo trabajo corriente, la protección de los intereses, del modo de solucionar los asuntos internacionales y bilaterales. Es una difícil y tensa faena común. No es todo un jardín de rosas. Es un trabajo difícil y, a menudo, duro pero no es nada extraño. El presidente Obama fue elegido por el pueblo estadounidense no para ser agradable para Rusia, ni tampoco este humilde servidor fue elegido por el pueblo de Rusia para ser agradable para alguien. Estamos trabajando, discutiendo en algo, somos humanos y a veces alguien podemos enojarnos. Pero, repito, creo que los mutuos intereses globales son un buen fundamento para buscar soluciones conjuntas.

    AP: En cuanto a los asuntos jurídicos… el caso de Edward Snowden despertó cierto descontento y desilusión en Estados Unidos. Usted, como ex funcionario de los servicios especiales, ¿de qué forma reaccionaría a la conducta de una persona como Snowden que permitió la filtración de información secreta?

    Putin: Si en realidad se tratara de información secreta y si esta persona en realidad nos hubiera causado daño, sin falta buscaría que se responsabilice y que fuera penalizado conforme a la legislación rusa.

    AP: Con relación a esto ¿cree usted que la administración estadounidense tiene razón al solicitar la extradición de Snowden y enviarlo a Estados Unidos?

    Putin: Posiblemente, sí. Sabe, el problema radica en otra cosa. El problema consiste en que no sabemos si la administración tiene razón o no. Y el problema no consiste en que defendamos a Snowden. No lo defendemos. El problema es que no tenemos con Estados Unidos un acuerdo sobre extradición de delincuentes. En repetidas ocasiones propusimos a Estados Unidos negociar este acuerdo pero siempre lo rechazaron.

    En el mundo existen determinadas reglas y procedimientos acorde con los cuales un delincuente puede y tiene que ser extraditado a la otra parte si es que hay un acuerdo pertinente en el cual estén indicadas las condiciones y ciertas garantías. Estados Unidos se negó a firmar con nosotros un acuerdo similar. Tampoco quieren extraditar a nuestros delincuentes cuya culpa no fue filtrar secretos sino que tienen sus manos llenas de sangre, que han matado a personas y han practicado la trata de blancas, y nuestros socios estadounidenses están al tanto de ello. No podemos evaluar si Snowden cometió algún crimen en Estados Unidos o no. No estamos en capacidad de hacerlo. Nosotros, como país soberano y sin tener el acuerdo pertinente con Estados Unidos, no podemos hacer nada más que permitirle residir aquí.

    Ahora les voy a decir directamente algo que nunca dije antes, lo sugerí pero no lo dije. El Señor Snowden por primera vez se reunió con nuestros representantes diplomáticos en Hong Kong. Me informaron que había un tal empleado de los servicios especiales. Les pregunté, y qué quiere. – Él lucha por los derechos humanos, por la libertad de información, contra las violaciones de los derechos humanos en este ámbito y contra las infracciones de la legislación del propio Estados Unidos y de las normas del derecho internacional. Les digo, y qué? Si quiere quedarse en Rusia, puede hacerlo. Pero en este caso tiene que terminar toda actividad que pueda destruir las relaciones entre Rusia y Estados Unidos. Se lo explicaron. Él contestó “No, lucho por los derechos humanos y les llamo a luchar junto a mí”. Dije “No, no vamos a luchar junto a él, que luche él solo”. Él se fue y ya.

    Luego él empezó su viaje a América Latina en avión. Me dijeron que el señor Snowden venía a Moscú, dos horas antes de su aterrizaje. Qué pasó después? Sucedió una filtración. Los representantes de los servicios especiales estadounidenses, que no se ofendan conmigo, podrían actuar con mayor profesionalismo y los diplomáticos, por cierto, también. Al enterarse de que él se estaba dirigiendo a Rusia y tenía que hacer aquí una escala, presionaron a todos los países a los que podría llegar, incluyendo países latinoamericanos y europeos. Ellos habrían podido permitir que saliera a algún país donde pueda ser fácilmente detenido o detenerlo en el camino como, a propósito, hicieron con el avión del presidente de un país latino, algo que, en mi opinión, es absolutamente inadmisible, grosero y no es digno de Estados Unidos ni de sus socios europeos. Es simplemente humillante. Podrían haberlo hecho con Snowden. ¿Qué les impidió hacerlo? No, ellos asustaron a todos y él se quedó automáticamente en nuestro aeropuerto. Y ¿qué teníamos que hacer después? ¿Entregárselo? Entonces tienen que negociar un acuerdo con nosotros. Si no quieren hacerlo, bien. Entreguen a nuestros delincuentes. Si no quieren hacerlo, bien. Y ¿por qué entonces nos piden a nosotros extraditarlo unilateralmente? ¿Por qué este esnobismo? Hace falta tomar en cuenta los intereses mutuos, trabajar y buscar soluciones profesionales.

    Por eso no estamos defendiendo a Snowden, sino ciertas normas de relaciones entre los países. Tengo mucha esperanza de que en un futuro consigamos pertinentes acuerdos con Estados Unidos y refrendarlos en forma de documentos legales.

    AP: Edward Snowden ofreció a Rusia alguna información secreta o confidencial?

    Putin: No, no nos ofreció nada, no recibimos nada de él y ni siquiera tenemos ganas de eso. También somos expertos y partimos de que nuestros socios de los servicios especiales estadounidenses están enterados de todo lo que podría decir y ya se aseguraron en este sentido, lo cambiaron y lo erradicaron todo. ¿Qué provecho podemos sacar de él? No queríamos ni siquiera entremeternos en todo esto, entiende? Él es una persona totalmente diferente, pero puede ser presentado de diferentes formas. Entiendo que para Estados Unidos es ventajoso presentarlo como traidor pero es una persona de un carácter totalmente diferente. Él se siente luchador por los derechos humanos. Puede o no reconocérselo en esta calidad pero es cosa de aquellos que lo evalúan. Mientras él se posicione precisamente de esta forma y se porte así con nosotros. No tenemos ganas de invitarlo a ninguna colaboración ni sacar de él ninguna información. Nunca intentó ofrecernos nada y nosotros no intentamos obtener nada de él.

    AP: Es decir, ¿teóricamente podría vivir hasta su vejez en Rusia?

    Putin: Sabe, a veces pensé en él. Es un tipo extraño. Es joven, tiene algo más de 30 años. No me imagino en qué está pensando ni ¿cómo piensa construir su futuro? En principio él se condenó a sí mismo a una vida muy difícil. Ni siquiera me imagino qué va a hacer. Pero está claro que no lo vamos a entregar y puede sentirse seguro aquí. Pero ¿luego qué? Tal vez dentro de algún tiempo Washington se dará cuenta de que no se trata de un traidor y espía sino de una persona que tiene sus convicciones que pueden ser apreciados de diferentes formas. Y tal vez se hallarán algunos compromisos. No lo sé, esta es su vida, la eligió y lo hizo independientemente. Él cree que es noble, justificado y que los sacrificios así son necesarios. Es su elección.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104764-version-completa-entrevista-vladimir-putin

  34. AP: Los Juegos Olímpicos se celebrarán muy pronto y parece que todas las instalaciones estarán construidas a tiempo. Pero hace poco salió la resonante noticia sobre la aprobación de la ley en contra de los homosexuales. ¿Cree que puede tener repercusión en la celebración de las Olimpiadas?

    Putin: Espero que no repercuta negativamente, además, no tenemos leyes que vayan en contra de personas con orientación sexual no tradicional. Lo acaba de decir y parece que quiere que millones de espectadores piensen que tenemos esas leyes, pero no las tenemos. Hemos aprobado una ley que prohíbe la propaganda de la orientación sexual no tradicional entre menores de edad, y, para empezar, es algo muy diferente.

    En segundo lugar, vemos que tratan de desacreditar la celebración de las futuras Olimpiadas, utilizando esas leyes como excusa. Desgraciadamente, vemos que esos intentos se producen por parte de Estados Unidos también. ¿Qué quiero decir con esto? En primer lugar, los homosexuales en nuestro país no se ven reprimidos ni en la esfera profesional, ni en los salarios, tampoco cuando alcanzan grandes logros en su vida creativa o en el trabajo. No son reprimidos en el sentido de que el gobierno reconoce sus méritos, son condecorados con órdenes y medallas. Son ciudadanos de la Federación de Rusia con los mismos derechos que los demás.

    Sin embargo, aquellos que pretenden instruirnos, incluidos algunos colegas y amigos estadounidenses, deberían saber que en Estados Unidos los homosexuales tienen muchos problemas. ¿Sabían que en algunos estados la homosexualidad se considera un crimen? En particular en Oklahoma y en Texas, según me dijeron. Puede que se estén equivocando, pero comprueben. Si es cierto, esas personas que pretenden indicarnos qué hacer, tampoco son ejemplos a seguir. Y según las estadísticas, realizadas por algunas organizaciones no gubernamentales – no digo que sea cierto pero es lo que dicen las encuestas – en algunas empresas estadounidenses los homosexuales son reprimidos incluso en lo relativo a los salarios. No sé si es cierto, hay que comprobarlo. Pero hace mucho que erradicamos el atavismo de que la homosexualidad es un crimen. Creo que el artículo 120 del Código Penal de la República Soviética de Rusia penalizaba la orientación sexual no tradicional. Pero hace mucho que fue abolido. Sin embargo en algunos países todavía existe. Considero que es mejor que no discutamos, que no intentemos demostrar que unos países son civilizados y otros salvajes. Tenemos que tratar los asuntos relacionados al respeto a los derechos humanos de forma profesional y como socios, no intentar darnos codazos, sino dar una visión objetiva de la situación y buscar soluciones en conjunto.

    AP: Si decimos que la propaganda de la homosexualidad es un crimen, ¿lo será el hecho de llevar símbolos distintivos de la homosexualidad? Me refiero a signos, como el arco iris.

    Putin: No, no lo será. Las personas que han sido promotores de esas leyes (y yo no fui entre los promotores) y los que las aprobaron partían de que los matrimonios entre los homosexuales no producen hijos. Rusia está atravesando tiempos difíciles en la esfera de la demografía. Estamos interesados en que las familias sean tradicionales, que tengan más hijos. Y no es lo principal en todo el sistema de medidas orientadas al desarrollo de los procesos demográficos. Creo que los autores de estas leyes partían de la necesidad de solucionar los problemas demográficos y de ninguna manera tenían la intención de reprimir los derechos de nadie. Podemos estar completamente seguros de que a la hora de celebrar los Juegos Olímpicos y otros eventos deportivos Rusia respetará los principios fundamentales del Olimpismo, que no permiten que las personas sean discriminadas por su nacionalidad, sexo o, como ha dicho, por su orientación sexual.

    Continúa

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104764-version-completa-entrevista-vladimir-putin

  35. PUTÍN: : “¿Que si vamos a ayudar a Siria?

    6 sep 2013 | 13:04

    Sí, vamos a ayudarla”,

    declaró el presidente ruso, Vladímir Putin, durante el discurso de clausura de la cumbre del G-20.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104915-putin-discurso-clausura-cumbre-g20

  36. Rebelde sirio admite el uso de armas químicas para “matar a mujeres y niños”

    6 sep 2013 | 12:30

    Video:

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104914-video-rebelde-sirio-armas-quimicas

  37. Expertos aseguran que China envía buques de guerra hacia Siria
    6 sep 2013 |

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104903-china-buques-guerra-mediterraneo-siria

  38. Paso a paso:

    ¿Qué nos espera si se produce el ataque contra Siria?

    6 sep 2013 | 10:56 GMT

    Lea la primera parte del artículo ‘

    ¿Por qué las elites mundiales necesitan la guerra prefabricada de Siria?’

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104849-consecuencias-ataque-siria

  39. Medios egipcios destacan

    6 sep 2013 | 8:52

    “el parecido” de Barack Obama con el diablo

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104892-medios-egipcios-parecido-obama-diablo

  40. Ciencia Día 05/09/2013 –

    La Luna se aproxima a Venus y Saturno:

    El espectáculo celeste sucederá este domingo y el lunes y supondrá una magnífica oportunidad para conocer la posición de los planetas. Desde Brasil, Uruguay o Argentina se verá cómo nuestro satélite oculta al Lucero del alba durante algunos momentos

    http://www.abc.es/ciencia/20130905/abci-luna-aproxima-venus-saturno-201309051016.html

  41. YAHUSHA O Salvador Pra que sejas Vencedor – Netinho Voxz.

  42. Sem cobrar nada. Ao Ver Este Vídeo Você Vai Parar De Dar Dízimos Jesus, YAHUSHA O Salvador. Obrigado.

  43. 6 septiembre, 2013

    Aseguran que USA está trasladando armas nucleares a destinos desconocidos

    Jones citó fuentes propias de la “mayor base aérea de West Texas“, que aseguran que “armas nucleares secretas” almacenadas en la base fueron removidas en secreto y agregó que bombarderos B1 que se encontraban en Texas despegaron la semana pasada. “Ellos son usados solo en emergencias, porque están casi inactivos”

    http://urgente24.com/areax/2013/09/aseguran-que-usa-esta-trasladando-armas-nucleares-a-destinos-desconocidos/

  44. CERCANÍA CON (LOS) SUS HERMANOS MAYORES

    http://radiocristiandad.wordpress.com/2013/09/05/bergoglio-imparable-no-coman-tanto-y-vayan-al-templo-les-deseo-lo-mejor-para-5774/

  45. ¿Qué está pasando realmente en Siria?

    10 pruebas más de que no hay pruebas para acusar a Siria del ataque químico.

    Alfredo Embid

    1- ¿Donde están las pruebas?
    2- El espionaje telefónico
    3- Las imágenes de satélite
    4- Los mercenarios sirios admiten su implicación en el ataque químico
    5- La población y los médicos del area afectada también responsabilizan al ELS
    6- Preparación anticipada
    7- ¿Por qué el gobierno sirio iba a utilizar armas químicas coincidiendo con la llegada de los inspectores de la ONU?
    8- ¿por qué el ejército sirio iba a utilizar armas químicas cuando está eliminando eficazmente a los mercenarios del ejército libre sirio?
    9- El baile de las cifras de muertos
    10- Las incongruencias médicas.

    http://radiocristiandad.wordpress.com/2013/09/03/que-esta-pasando-realmente-en-siria/

  46. MATEO 6 ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 6 Matthew MathathYahu 6

  47. PadreNuestro MathathYahu 6 [Mateo 6]

    ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ Matthew 6

    1] Yahuah ABBA, nuestro que estáis en los Cielos [Ha Shamym ’al].

    2] Santificado [ Q’dsh ] sea Vuestro Nombre [Sham]

    3] Vénganos Vuestro Reino.

    4] Hágase Vuestra Voluntad como en los Cielos [Ha Shamym ’al] , así también en la Tierra.

    5] El pan nuestro de cada día dádnoslo hoy.

    6] Perdonadnos nuestras deudas así como nosotros perdonamos a nuestros deudores.

    7] No nos dejéis caer en tentación, mas, libradnos de todo mal, porque vuestro es el Reino, el Poder y la Gloria para siempre y por siempre Aman [Amen, Así sea]

    Principio y fin, el Primero y el Postrero. Chazun [Apocalipsis] 22:13

    Bendición y Qué la Gran Luz del Creador Eterno los guarde y los ilumine por Todos los Tiempos. Gracia, Paz, Shalum, Certeza, Bien en Yahuah y Yahusha por siempre. Aman [Amen].


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: